Ухвала суду № 72177885, 13.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа№ 910/1405/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний": Козін В.М. - довіреність № 02/17 від 18.07.2017;

від ПАТ "Державний ощадний банк": Колісник О.В. - довіреність № 19/3-02/429 від 28.12.2017;

Арбітражний керуючий Демчан О.І. - посвідчення № 1773 від 11.11.2015.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017

у справі № 910/1405/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

про: визнання недійсною додаткової угоди №1 від 20.02.2013 до договору фінансової допомоги № 2803-12/ХлРс від 28.03.2012

в межах справи № 910/1405/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/1405/14 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Хліб Інвестбуд" до ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 20.02.2013 до договору фінансової допомоги №2803-12/ХлРс від 28.03.2012; визнано недійсною укладену між ТОВ "Хліб Інвестбуд" та ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" додаткову угоду №1 від 20.02.2013 до договору фінансової допомоги №2803-12/ХлРс від 28.03.2012; стягнуто з ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на користь ТОВ "Хліб Інвестбуд" 3 200,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/1405/14 повністю та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (у складі суду: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Корсакова Г.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/1405/17 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

27.12.2017 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017. Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з усуненням недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.01.2018 справу № 910/1405/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

З 15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/1405/14, справу № 910/1405/14 призначено до розгляду на 13.02.2018.

05.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останнє просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/1405/14 залишити в силі.

07.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" Демчана О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін.

В судовому засіданні 13.02.2018 суддя Остапенко О.М. заявив самовідвід у справі № 910/1405/14, який мотивований наявністю обставини, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 задоволено заяву суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/1405/14 (у зв'язку з наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу), зокрема з тих підстав, що постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року у справі № 910/1405/14, прийняту за участю суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В.); матеріали справи № 910/1405/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, згідно п. 3.1.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що узгоджується з ч. 2 ст. 40 ГПК України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді (головуючого, судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без урахування цього судді (суддів).

Разом з тим, в порушення зазначеної норми, враховуючи задоволення заяви про самовідвід судді Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/1405/14, Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи помилково сформовано колегію суддів за участю судді Остапенка О.М.

Таким чином, склад колегії суддів було визначено із застосування автоматизованої системи документообігу за принципом вірогідності. Однак, передача апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у справі № 910/1405/14 на розгляд, зокрема, судді Остапенку О.М. порушує зазначений принцип, що в свою чергу порушує вимоги встановлені законом, щодо розгляду справи судом.

Розглянувши подану суддею Остапенком О.М. заяву про самовідвід з підстав зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, 35, 36, ст.ст. 38-40, 234, п. 11 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/1405/14 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/1405/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко