Постанова № 72177862, 08.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Справа№ 925/126/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Гуляєва Ж.О. довіреність № 11-то від 05.01.18

від боржника: Драченко В.С. довіреність № б/н від 12.12.17

Фрейдун О.М. довіреність № б/н від 21.11.17

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року

у справі № 925/126/17 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно- Західна залізниця"

до Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року матеріали справи № 925/126/17 за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" до ДП „Черкаський облавтодор" ПАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" про порушення справи про банкрутство надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року у даній справі та повернути матеріали справи до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сітайло Л.Г., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП „Черкаський облавтодор" ПАТ „Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року у справі № 925/126/17 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання відповідної ухвали.

Станом на 22.01.2018 року відзивів/заперечень на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань до суду апеляційної інстанції від учасників провадження у справі не надійшло.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року апеляційну скаргу у справі № 925/126/17 призначено до розгляду на 08.02.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням суддів Пантелієнка В.О. та Сітайло Л.Г. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.02.2018 року для розгляду справи № 925/126/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 925/126/17 за апеляційною скаргою ДП „Черкаський облавтодор" ПАТ „Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року.

Представники боржника в судовому засіданні 08.02.2018 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні з приводу апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

08.02.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року - скасуванню з направленням справи до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дали - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2016 року Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про порушення відносно „Черкаський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" справи про банкрутство у зв'язку з неможливістю останнього погасити наявну кредиторську заборгованість у розмірі 10 501 818,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2017 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.01.2017 року, вказану заяву кредитора надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду Черкаської області, оскільки згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною адресою боржника є: м. Черкаси, бул. Шевченка, 389.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2017 року у справі № 925/126/17 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався, зокрема ухвалами від 16.02.2017 року, від 15.03.2017 року, від 13.03.2017 року, від 18.05.2017 року, від 06.06.2017 року, від 06.07.2017 року, від 02.08.17 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.09.2017 року розгляд заяви відкладено на 12.10.2017 року; залучено учасником у справі ПАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.10.2017 року матеріали справи № 925/126/17 скеровано до господарського суду міста Києва, оскільки боржник здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницею.

Разом з тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року матеріали вказаної справи № 925/126/17 про порушення справи про банкрутство ДП „Черкаський облавтодор" ПАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що матеріали справи не містять відомостей, які становлять державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом „таємно", відтак вказана справа № 925/126/17 не підсудна Господарському суду міста Києва та відповідно до вимог ГПК України повинна бути надіслана за встановленою підсудністю.

Боржник з даною ухвалою суду не погоджується та в апеляційній скарзі вказує на наявність виключної підсудності даної справи у зв'язку із здійсненням ним діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Переглянувши в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її скасування з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 ГПК України (в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваної ухвали), місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

За приписами статей 13, 15 ГПК України (редакції до 15.12.2017 року) підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК України).

Згідно частини 5 статті 16 ГПК України (в зазначеній редакції) справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, національний банк України, Рахункова палата, Верховна рада Автономної республіки Крим або Рада міністрів автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Аналогічні за змістом положення викладені у ч. 5 ст. 30 ГПК України, чинній станом на дату перегляду справи судом апеляційної інстанції.

У пункті 20.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам України" (з наступними змінами) надано господарським судам наступні роз'яснення: якщо відповідачем у справі є орган зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Згідно з ч. 6 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство боржників, які здійснюють діяльність, пов'язану з державною таємницею, регулюється з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про державну таємницю.

Закон України „Про державну таємницю" регулює суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Відповідно до ст. 1 названого закону, державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про державну таємницю" державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, за результатами спеціальної експертизи надаються відповідні категорії режиму секретності (перша, друга або третя), що зазначаються Службою безпеки України у дозволах на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ДП „Черкаський облавтодор" здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницею третьої категорії режиму секретності, що підтверджується спеціальним дозволом на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 21.05.2015 року №ЧК 3-2015-35, виданим Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області. Термін дії дозволу встановлено до 25.03.2020 року (т. 1, арк с. 71).

Відповідно до пункту 2.1 Статуту ДП „Черкаський облавтодор", останнє засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, а предметом діяльності підприємства є, зокрема, здійснення режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки (т. 1, арк. с. 66-70).

Крім цього, ДП „Черкаський облавтодор" на замовлення держави здійснює завдання мобілізаційного значення та виконання робіт з технічного прикриття автомобільних доріг оборонного значення в особливий період, що підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 10.03.2017 року №468/06 (т. 1, арк. с. 72.)

Відповідно до статті 22 Закону України „Про державну таємницю" допуск до державної таємниці під час застосування до боржника судових процедур банкрутства у встановленому законодавством порядку надається органами Служби безпеки України арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) після проведення його перевірки за поданням державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого (якої) належить боржник або який (яка) є замовником робіт, пов'язаних з державною таємницею.

У відповідності до вказаної статті, ухвалою господарського суду від 02.08.2017 року, зокрема, зобов'язано арбітражного керуючого оформити допуск до державної таємниці.

Інформація про зміст мобілізаційних планів державних органів та органів місцевого самоврядування, мобілізаційні потужності, заходи мобілізаційної підготовки і мобілізації та обсяги їх фінансування також відносяться до державної таємниці (п. 2 ст. 8 Закону України „Про державну таємницю")

Проведення процесуальних дій у судовій справі про банкрутство боржника потребує допуску до державної таємниці, а тому в силу приписів статті 16 ГПК України (в редакції, станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали) та відповідно до ст. 30 чинної редакції ГПК України, даний спір підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Посилання місцевого господарського суду на лист Вищого господарського суду України № 02-5/150 від 25.08.2004 року щодо обов'язку суду, який розглядає справу про банкрутство, відокремити матеріали справи, які необхідні для розгляду вимог кредитора, які обґрунтовуються документами з грифом секретності, та надіслати їх до господарського суду міста Києва, є помилковим, оскільки йдеться про розгляд заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, які обґрунтовуються документами, що містять відповідний гриф секретності.

Водночас, у даній справі № 925/126/17 діяльність, пов'язану з державною таємницею, здійснює безпосередньо боржник, що унеможливлює розгляд справи господарським судом Черкаської області, тобто справа підпадає під ознаки виключної підсудності.

Судом першої інстанції, в свою чергу, під час прийняття оскаржуваної ухвали від 22.11.2017 року про передачу справи за підсудністю до господарського суду Черкаської області наведених обставин не враховано, чим порушено положення ст.ст. 16, 17 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, а відтак вказана ухвала підлягає скасуванню, а справа № 925/126/17 - направленню до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 280-284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року у справі № 925/126/17 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року у справі № 925/126/17 скасувати.

3. Справу № 925/126/17 направити до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 13.02.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець