Ухвала суду № 72177844, 13.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2018 р. Справа№ 910/17041/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. (повне рішення складено 15.12.2017)

у справі № 910/17041/17 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (відповідач) в якому просить суд зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передати ТОВ "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" оригінали документів, які засвідчують обов'язок боржника та документи, якими забезпечувались кредитні договори, а саме: укладених між ПАТ КБ «ПРАВАТБАНК» та ТОВ «БІАС-ВЕКТОР» кредитного договору № 4Б13213Д від 11.04.2013, кредитного договору №4Б13242Д від 16.04.2013, кредитного договору №4Б13263Д від 18.04.2013, кредитного договору №4Б13272И від 22.04.2013, кредитного договору №4Б13279И від 23.04.2013, кредитного договору №4Б14172И від 17.02.2014, кредитного договору №4Б15035И від 12.02.2015, укладених між ПАТ КБ «ПРАВАТБАНК» та ТОВ «МІАЛІС» кредитного договору №4М13663И від 15.10.2013, кредитного договору №4М14189И від 19.02.2014, кредитного договору №4М15059И від 20.02.2015, укладених між ПАТ КБ «ПРАВАТБАНК» та ТОВ «ЛАВЕРТОН» кредитного договору №4Л13404И від 26.06.2013, кредитного договору №4Л13411И від 27.06.2013, кредитного договору №4Л14165И від 17.02.2014, кредитного договору №4Л15051И від 20.02.2015, укладених між ПАТ КБ «ПРАВАТБАНК» та ТОВ «РІНІКС» кредитного договору №4Р13468И від 02.08.2013, кредитного договору №4Р13470И від 02.08.2013, кредитного договору №4Р14171И від 19.02.2017 та договорів забезпечення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/17041/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" 11.01.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання мотивоване тим, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст скаржник не отримував і ознайомився з ним лише 09.01.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

12.02.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" була підписана представником Товариства ОСОБА_3, повноваження якої зазначені в довіреності б/н від 15.06.2017.

Однак, 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон №1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) вбачається, що під судоми апеляційної інстанції розуміється, зокрема і Київський апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень статті 17 та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Таким чином представництво у Київському апеляційному господарському суді з 01.01.2018 здійснюється, виключно прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

Разом з тим провадження у даній справі було розпочато 05.10.2017, тобто після набрання чинності вказаним Законом №1401.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже в силу приписів наведених норм права повноваження у суді апеляційної інстанції мають підтверджуватися або ордером, до якого обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, або договором.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як зазначено вище, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" підписано ОСОБА_3, як представником апелянта за довіреністю б/н від 15.06.2017, копію якої додано до матеріалів скарги.

Разом з тим, ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи №910/17041/17 не містять відомостей, що ОСОБА_3 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника, саме як адвокат.

Також, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП", яка підписана ОСОБА_4, у справі №910/17041/17, не приймається до розгляду і розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом залишено без розгляду, враховуючи вищенаведені підстави.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, п. 1 ч. 5 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/17041/17 та повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець