Ухвала суду № 72177696, 12.02.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Справа № 926/1528/17

За позовом Приватного підприємства "НадПред теплосервіс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

про стягнення коштів в сумі 1 479 900 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача – ОСОБА_2 - директор

ОСОБА_3, ордер серії ЧЦ №14054 від 18 січня 2018 року.

Від відповідачів – ОСОБА_4, довіреність №007.1Др-1-00118 від 02 січня 2018 року.

ОСОБА_5, довіреність №007.1Др-2-00118 від 02 січня 2018 року.

ОСОБА_6, довіреність №007.1Др-11-0218 від 02 січня 2018 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "НадПред теплосервіс" звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про стягнення коштів в сумі 1 479 900 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04 травня 2017 року порушено провадження у справі № 926/1528/17 та призначено до розгляду в засіданні на 22 травня 2017 року. В судовому засіданні 27 червня 2017 року оголошено перерву в розгляді справи до 29 червня 2017 року. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 03 липня 2017 року. В судовому засіданні 03 липня 2017 року оголошено перерву в розгляді справи до 06 липня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 липня 2017 року в справі №926/1528/17 призначено будівельно-технічну експертизу; доручено проведення експертизи - Державному підприємству “Спеціалізована державна експертна організація – центральна служба Української державної будівельної експертизи”; витрати на проведення експертизи покладено на відповідача.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2017 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

30 серпня 2017 року, справу № 926/1528/17 разом із супровідним листом № 926/1528/17-735/17 направлено для проведення експертизи в експертну установу.

12 вересня 2017 року, справа № 926/1528/17 повернулась до господарського суду Чернівецької області, разом із листом за підписом директора Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація – центральна служба Української державної будівельної експертизи”, в якому вказано про неможливість проведення експертизи згідно з поставлених питань експертам.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року призначено будівельно-технічну експертизу; доручено проведення будівельно-технічної експертизи — Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18 січня 2018 року.

В підготовчому засіданні 18 січня 2018 року оголошено перерву до 12 лютого 2018 року.

12 лютого 2018 року відповідач звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що ухвали господарського суду Чернівецької області від 10 липня та 17 жовтня 2017 року про призначення будівельно-технічних експертиз не виконані у зв’язку із неможливістю проведення експертиз згідно з поставлених питань експертам. Далі відповідач вказує на те, що ПАТ "Чернівцігаз" звернулось до Київського НДІСЕ із листом від 15 січня 2018 року, в якому просить експертну установу надати відповідь, щодо можливості проведення судової експертизи з наступних питань:

· Чи відповідає проект будівництва та реконструкції газової котельні Арх.№2015-04, виконаний МПП «Енергія-3» (яким передбачено встановлення в тому ж приміщенні додаткового котла на твердому паливі АPS 2000) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

· Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи (за умов встановлення в тому ж приміщенні додаткового котла на твердому паливі АPS 2000) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-технічній документації, а саме - проекту Арх.№2015-04, виконаний МПП «Енергія-3»?

· За яких конкретно умов можуть експлуатуватись газові котли ВК-21 після проведення реконструкції газової котельні та при наявності в котельні додаткового котла на твердому паливі АРS 2000?

Крім того, відповідач надав суду лист Київського НДІСЕ №993-18 від 01 лютого 2018 року, з якого вбачається, що експертами вищезазначеної експертної установи може бути проведена судова будівельно-технічна експертиза з окреслених відповідачем питань.

Позивач проти задоволення клопотання позивача заперечив, вказуючи на те, що в матеріалах справи міститься Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об’єкта та Висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експерти, заслухавши пояснення сторін, суд встановив.

Частиною 4 статті 99 ГПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Так, ухвалами господарського суду Чернівецької області від 10 липня та 17 жовтня 2017 року про призначення будівельно-технічних експертиз, судом визначено коло питань, з’ясування яких мало значення для справи та потребувало спеціальних знань, а саме:

Чи може експлуатуватись котельня за існуючих умов її реконструкції та одночасного встановлення котла на твердому паливі ARS 2000 та газових котлів ВК-21.

Чи відповідає проект будівництва та реконструкції котельні вимогам нормативних документів?

Чи може проводитись пуск газу та експлуатація газових котлів ВК-21 за існуючих умов, зокрема – за наявної проектної документації, дозвільних документів та фактично виконаних робіт?

Вищезазначені питання, що ставились експерту, стосувались встановлення відповідності (невідповідності) проектної документації та здійсненої реконструкції технічного обладнання вже підключеного до ГРМ об’єкта вимогам нормативних документів, що потребували спеціальних знань, щодо з’ясування правомірності (неправомірності) відмови відповідача від надання послуг з розподілу природнього газу позивачу, виходячи із відповідності (невідповідності) котельні позивача правилам безпеки, щодо споживання відповідачем газу та необхідності з’ясування можливості експлуатації котельні за існуючих умов її реконструкції та одночасного встановлення різнотипних котлів, з’ясування яких мало значення для справи.

Проте, відповідач, звертаючись до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із запитом щодо можливості (неможливості) проведення судової експертизи відхилився від вищезазначеного переліку питань, що містяться в ухвалах господарського суду від 10 липня та 17 жовтня 2017 року, поставивши при цьому експертній установі власні питання, з’ясування яких немає значення для справи та в порушення пункту 4 статті 99 ГПК України не узгоджувались та не визначались судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експерти – відмовити.

Керуючись статтями 12, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судової експертизи - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "13" лютого 2018 року.

Ухвала набрала чинності "13" лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Частиною 3 статті 255 ГПК України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк