Ухвала суду № 72177601, 13.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.02.2018 Справа № 905/3014/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. при секретарі судового засідання Турко А.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літовсько-українська теплоенергетична компанія" ( ТОВ "ЛУТЕК"), м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 освіти Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області, м.Мар’їнка, Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мар’їнська районна державна адміністрація Донецької області/Мар’їнська районна державна військово-цивільна адміністрація Донецької області

про стягнення грошових коштів у розмірі 71267,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за договором про надання правової допомоги №б/н від 06.10.17р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю №12 від 16.01.18р.

від третіх осіб: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Літовсько-українська теплоенергетична компанія" ( ТОВ "ЛУТЕК"), м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 освіти Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області, м.Мар’їнка, Донецька область про стягнення 71267,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №3 від 10.02.2017р. про закупівлю послуг теплової енергії за державні кошти.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 19.12.17р., сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/3014/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.17р. відкрито провадження у справі №905/3014/17 та визначено розглядати справу №905/3014/17 за правилами загального провадження зі стадії підготовчого провадження, а також визначено, що судове засідання, яке призначене на 17.01.18р. є підготовчим засіданням; залучено третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Мар'їнську районну державну адміністрацію Донецької області/Марїнську районну державну військово-цивільну адміністрацію Донецької області.

17.01.18р. через канцелярію суду представником відповідача надано відзив №30 від 16.01.18р. на позовну заяву з додатками, у якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з наданих пояснень представника відповідача та матеріалів справи, відзив на позовну заяву подано з порушенням визначеного в ухвалі господарського суду від 22.12.17р. строку.

Проте, суд вважає поважним порушення відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, враховуючи час на поштовий обіг документів та кількість неробочих днів в період визначений судом для надання відзиву.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.18р. у судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.18р. та постановлено визнати поважними причини пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву.

25.01.18р. через канцелярію суду від Мар’їнської районної державної адміністрації/ Мар’їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області надійшов відзив №48-01/01-38 від 16.01.18р. на позовну заяву з додатками, у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.02.18р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь №б/н від 06.02.18р. на відзив ОСОБА_1 освіти Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області.

13.02.18р. через канцелярію суду представником позивача надана відповідь №б/н від 08.02.18р. на відзив Мар’їнської районної державної адміністрації/ Мар’їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області.

Також, 13.02.18р. через канцелярію суду від Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області/ Мар’їнської районної державної військово-цивільної адміністрації Донецької області надійшла заява №164-1/01-20 від 12.02.18р., у якій висловлено заперечення на заявлені позовні вимоги та клопотання проводити судові засідання без участі Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області/ Мар’їнської районної державної військово-цивільної адміністрації Донецької області.

У підготовчому засіданні 13.02.18р. судом проведено дії відповідно до ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу, зокрема, роз’яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, на які сторони посилаються під час розгляду справи по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/3014/17 та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/3014/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2018р. о 13:00год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

3. Повідомити сторін про місце, дату та час судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 13.02.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба