Ухвала суду № 72177219, 12.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа № 915/1219/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: першого заступника прокурора Миколаївської області, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,

в інтересах держави

в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

до відповідача-1: ОСОБА_1 міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (код ЄДРПОУ 26565573),

до відповідача-2: приватного підприємства “Югстройкомплект”, 54036, м. Миколаїв, вул. Бугська, 55 (код ЄДРПОУ 37386068),

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект”, 54024, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 3 (код ЄДРПОУ 31613492),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства “ОСОБА_1 лісове господарство”, 54031, м. Миколаїв, вул. Ганни Дивиної, 2-В, код ЄДРПОУ 33437380),

про: визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Григорян Е.Р., службове посвідчення №035059 видане 13.08.2015 року дійсне до 13.08.2020 року;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4/10-05-58/6-18 від 02.01.2018 року;

від відповідача ПП “Югстройкомплект”: ОСОБА_3, довіреність №2 від 27.11.2017 року, ОСОБА_4, довіреність №2 від 16.01.2018 року;

від відповідача ОСОБА_1 міської ради: представник не з'явився;

від відповідача ТОВ “Югстройкомплект”: представник не з'явився;

від третьої особи: представник не з'явився.

Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації із позовом до ОСОБА_1 міської ради, приватного підприємства “Югстройкомплект”, ТОВ “Югстройкомплект” про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки.

Так, у позові прокурор зазначає, що земельну ділянку було передано ОСОБА_1 міською радою ПП "Югстройкомплект" з порушеннями чинного законодавства за рахунок земель державного лісового фонду, які перебували у постійному користуванні державного підприємства "ОСОБА_1 лісове господарство" та розпоряджатися якою вправі держава в особі обласної державної адмінстрації.

Представником відповідача-2 було заявлене клопотання про проведення по справі земельно-технічної експертизи через те, що для встановлення відповідних питань потрібні знання в іншій галузі, ніж право, а саме встановлення факту накладення меж земельної ділянки, яка перебуває в оренді у приватного підприємства “Югстройкомплект” та земельної ділянки, яка знаходилася у постійному користуванні державного підприємства станом на 14.09.2007 року.

Представник прокуратури та позивача щодо заявленого клопотання про проведення експертизи не заперечували.

Так, прокурор у судовому засіданні 12.02.2018 року зазначив, що під час проведення експертизи необхідно дослідити документи, якими обґрунтовуються межі земель лісового фонду передані державному підприємству "ОСОБА_1 лісове господарство" у постійне користування:

- державний акт на право користування землею площею 2328,46 га ОСОБА_1 лісгоспзагом (т. 1 а.с. 28-30);

- матеріали лісовпорядкування (т.2 а.с. 35-40).

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 12.02.2018 року зазначив, що під час проведення експертизи необхідно дослідити документи, які зазначив прокурор, а також:

- акт на право постійного користування землею ОСОБА_1 лісгоспзагом із земель Варварівської селищної ради від 15.11.1964 року (т. 2 а.с. 51-53);

- договір оренди земельної ділянки від 12.05.2011 року (т. 1 а.с. 37-42).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 232, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі земельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_1 відділення Одеського НДІСЕ (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27, (0512) 44-16-83).

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

а) чи входила земельна ділянка площею 18736 кв.м. з кадастровим номером 4810137200:10:001:0019 до складу земель ДП "ОСОБА_1 лісове господарство" станом на 14.09.2007 року? Якщо так, то вказати повністю чи частково, навести відповідні розміри.

б) чи мало місце порушення меж (накладання) земельних ділянок державного лісового фонду ДП "ОСОБА_1 лісове господарство" та земельної ділянки площею 18736 кв.м. з кадастровим номером 4810137200:10:001:0019 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки станом на 14.09.2007 року? Якщо так, то вказати повністю чи частково, навести відповідні розміри.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

6. Ухвалу для виконання направити експертній установі, а її копію сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ст. ст. 256, 257, 258 ГПК України з врахуванням перехідних положень кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано до 14.02.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв