Ухвала суду № 72176593, 14.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10604/17

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

заяви Військової частини А3283 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко 30)

про участь у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

у справі:

за позовом Заступника військового прокуратура Криворізького гарнізону Південного регіону України (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 64) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13)

до відповідача-1 Військової частини А3283 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко 30)

до відповідача-2 Приватного навчально-курсового комбінату "Водій" (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, буд. 38)

про визнання договору про спільний обробіток землі № 4/2 від 01.02.2014 недійсним

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокуратура Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 21.12.2017 № 5809вих-17 про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі № 4/2 від 01.02.2014 з додатковими угодами, укладений між Військовою частиною А3283 та Приватним навчально-курсовим комбінатом "Водій".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку використання земель оборони, безпідставне та незаконне укладення будь-яких господарських угод щодо земельних ділянок, що належить до земель оборони, що спричиняє шкоду інтересам держави та порушує права держави в особі Міністерства оборони України та підпорядкованих зазначеному міністерству установам, у постійне користування яким надано земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/10604/17, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.01.2018, після чого розгляд справи відкладався до 13.02.2018.

22.01.2018 на електрону пошту суду надійшов відзив відповідача-1 де останній зазначає, що заявлені позовні вимоги у повному обсязі не підлягають задоволенню оскільки відповідно до ст. 14 Закону України "Про збройні сили України" збройні сили України можуть здійснювати господарську діяльність згідно із законом. Земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію військової частини як суб'єкта господарської діяльності у Збройних силах військовій частині А3283 від 30.08.2016 № 724 дозволяється здійснювати господарську діяльність, а саме: вирощувати зернові культури (крім рису), бобові культури і насіння олійних культур та вирощувати овочі і баштанні культури, коренеплодів і бульбоплодів.

13.02.2018 Військова частина А3283 звернулась до суду із заявою про участь у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Заява обґрунтована тим, що відповідно до Державного акту Б № 009798 від 1980 року, виданим Виконавчим комітетом Широківської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області Квартирно-експлуатаційній частині Криворізького району, за останньою закріплюється в безстрокове і безоплатне землекористування 9819,7 гектарів землі. Земля надана для випробувального полігону. Саме ці земельні ділянки залучені за договором № 4/2 про спільний обробіток землі від 01.02.2014. А тому правові підстави для укладення одноосібно вищезазначеного договору у полковника ОСОБА_1 були відсутні. Також заявник наголошує на тому, що позов по справі № 912/607/17 про розірвання договору № 4/2 про спільний обробіток землі від 01.02.2014 було подано саме військовою частиною - пальова пошта В3675 (А3283) до Приватного навчально-курсового комбінату "Водій", оскільки про порушення законодавства стало відомо із Звіту за результатами проведеного фінансового аудиту 24.05.2016, в якому було зобов'язано військову частину А3283 усунути порушення законодавства та розірвати договори, які суперечать законодавству.

Розглянувши заяву з додатками, суд вважає їх такими, що не підлягають прийняттю до розгляду в силу наступного.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (частина п'ята статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина шоста статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, заява Військової частини А3283 підлягає поверненню останній оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та заява подана після початку першого судового засідання.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги щодо предмета спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235, 254, 255, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини А3283 про участь у справі № 904/10604/17 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 14.02.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: заява №1266 від 09.02.2018 з додатками на 10 аркушах на адресу заявника.

Суддя ОСОБА_2