Ухвала суду № 72176481, 13.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10282/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд", (49050, м. Дніпро, вул. Болгарська, 1)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", (49040, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" (49000, м. Дніпро, вул. Передова, 5)

про припинення правовідношення з поставки електричної енергії та визнання договору укладеним (стаття 26 Закону України "Про електроенергетику", стаття 16 Цивільного кодексу України, статті 179, 181, 187, 275 Господарського кодексу України)

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Балакін Є.В. - представник, дов. від 06.12.2017, №б/н;

від відповідача: Денисенко Н.М. - представник, дов. від 18.12.2017, №622/4;

від третьої особи: Багдасарова В.М. - представник, дов. від 13.02.2018, №б/н;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить задовольнити позов (п.1), припинити правовідношення з поставки електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" до об'єкта по вул. Василя Сухомлинського, 110 у с. Слобожанське Дніпропетровського району, що здійснювалось на підставі договору про постачання електричної енергії від 20.11.2008 року №1429 (п.2), а також просить визнати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір про постачання електричної енергії (при наявності технічних умов) між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріанд" (споживач, новий власник обєкту, до якого здійснюється енергопостачання), до нежитлових приміщень по вул. Василя Сухомлинського, 110 у с. Слобожанське Дніпропетровського району на умовах передбачених типовим договором про постачання електричної енергії (додаток № 3 до Правил користування електричною енергією) у редакції нового споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд" (п.3).

Відповідач у відзиві (вх.№5259/18 від 06.02.2018р.) на позов просить замінити відповідача на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" та припинити провадження у справі № 904/10282/17 в частині визнання укладеним договору про постачання електричної енергії між відповідачем та позивачем до нежитлових приміщень, розташованих за адресою: смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110, посилаючись на те, що: - 06.09.2017 від третьої особи на адресу відповідача надійшла заява про розірвання договору про постачання електричної енергії від 20.11.2008 р. № 1429; - 07.09.2017 від третьої особи надійшов лист з повідомленням про те, що у серпні 2017 року відбувся рейдерський захват нерухомого майна третьої особи та прохання не допускати розірвання договору; - 06.09.2017 позивач подав заяву про укладення договору про постачання електричної енергії на об'єкт, розташований за адресою: смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 110; - на час розгляду заяви позивача була чинною ухвала Дніпропетровського районного суду від 07.09.2017 у справі №175/3267/17, відповідно до якої відповідачу заборонено вчиняти будь-які дії стосовно зміни, розірвання договору з попереднім власником об'єкту, а також укладати договори та приймати оплату послуг за постачання електричної енергії з іншими особами за адресою смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 110 до набрання законної сили судового рішення у даній справі; - з огляду на наявність ухвали про забезпечення позову у справі № 175/3267/17 відповідач листом від 05.10.2017 № 58863/1900 надав відповідь позивачу про неможливість укладення договору про постачання електричної енергії; - на теперішній час у третьої особи є чинний договір оренди землі; - позивач надав документи, які підтверджують право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 110; - третя особа не повідомляла відповідача про звільнення займаного приміщення; - укладення декількох договорів про постачання електричної енергії на один і той самий об'єкт не передбачено законодавством; - умовами договору про постачання електричної енергії від 20.11.2008 р. № 1429 не передбачене право відповідача відмовитись від договору в односторонньому порядку.

Третя особа у письмових поясненнях (вх.№5073/18 від 05.02.2018р.) щодо позовної заяви просить зупинити провадження у справі 904/10282/17 до ухвалення рішення у цивільній справі Дніпропетровського районного суду №175/3267/17 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що: - позивач заволодів шахрайським шляхом нерухомим та рухомим майном третьої особи; - неможливо об'єктивно розглянути справу №904/10282/17 Господарського суду Дніпропетровської області до ухвалення рішення у цивільній справі Дніпропетровського районного суду №175/3267/17; - третя особа має бути залучена до участі у справі №904/10282/17, як співідповідач.

Позивач у відповіді (вх.№5985/18 від 08.02.2018р.) на відзив на позов відповідача просить викладені у відзиві на позов заперечення та доводи відповідача врахувати частково, посилаючись на те, що: - неможливо припинити провадження при наявності існуючого спору щодо визнання договору укладеним та відсутністю доказів його врегулювання між сторонами в досудовому порядку шляхом підписання договору на постачання електричної енергії з третьою особою.

Позивач у заяві (вх.№5992/18 від 08.02.2018р.) про збільшення позовних вимог просить збільшити позовні вимоги та викласти п. 1 позовних вимог в такій редакції: "Припинити правовідношення з поставки електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" до об'єкта по вул. Василя Сухомлинського, 110 у с. Слобожанське Дніпропетровського району та розірвати договір про постачання електричної енергії від 20.11.2008 р. № 1429, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго".

Позивач у клопотанні (вх.№5989/18 від 08.02.2018р.) про залучення до участі у справі співвідповідача просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" в якості співвідповідача, посилаючись на те, що позовну вимогу неможливо розглянути, оскільки вимога стосується припинення правовідношення з юридичною особою, яка є стороною у договірних відносинах з приводу здійснення поставки електричної енергії.

Третя особа у заяві (вх.6629/18 від 13.02.2018р.) просить відкласти підготовче судове засідання для надання представнику третьої особи можливості ознайомитися з матеріалами справи, посилаючись на те, що: - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" знаходиться на стаціонарному лікуванні з 02.02.2018 року; - повноваження на здійснення представництва представнику видані лише 13.02.2018 року.

Відповідно до статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Також, відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з обставинами, що виникли, суд вважає за доцільне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, частиною 3 статті 177, пунктом 2 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження до 18.03.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 13.03.2018р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" (49000, м. Дніпро, вул. Передова, 5), виключивши його зі складу третіх осіб.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді справи співвідповідача - відповідача-2, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" є відповідачем-1.

Нагадати, що у зв'язку із залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

4. До судового засідання надати:

Відповідачу-1:

- відзив на заяву про збільшення позовних вимог до 23.02.2018 року (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані (надані) позивачу та відповідачу-2, докази направлення (надання) подаються до відзиву);

- письмові пояснення щодо пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" до 23.02.2018 року (копія письмових пояснень з доданими до них документами мають бути надіслані (надані) позивачу та відповідачу-2, докази направлення (надання) подаються до суду).

Відповідачу-2:

- відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, до 23.02.2018р. (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані (надані) позивачу та відповідачу-1, докази направлення (надання) подаються до суду).

Позивачу:

- відповідь на відзив відповідача-2, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, до 05.03.2018р. (копія відповіді з доданими до неї документами мають бути надіслані (надані) відповідачам-1,-2, докази направлення (надання) подаються до суду);

- письмові пояснення щодо пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" до 05.03.2018 року (копія письмових пояснень з доданими до них документами мають бути надіслані (надані) відповідачам-1,-2, докази направлення (надання) подаються до суду).

Відповідачам -1, -2:

- заперечення на відповідь позивача, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, до 12.03.2018р. (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані (надані) позивачу, докази направлення (надання) подаються до суду).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9.Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Т.В. Загинайко