Ухвала суду № 72175931, 13.02.2018, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/90/18

Провадження по справі № 2-а/281/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання недійсним та незаконним акту обстеження проїзду між провулками Миру та Перемоги від 09.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання недійсним та незаконним акту обстеження проїзду між провулками Миру та Перемоги від 09.02.2017.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України у зв'язку з її непідсудністю Лугинському районному суду Житомирської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи ту обставину, що предметом даного спору є визнання недійсним та незаконним акту обстеження проїзду, то даний спір не підсудний Лугинському районному суду Житомирської області як місцевому адміністративному суду.

Водночас, чинний КАС України не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання недійсним та незаконним акту обстеження проїзду між провулками Миру та Перемоги від 09.02.2017 року на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання недійсним та незаконним акту обстеження проїзду між провулками Миру та Перемоги від 09.02.2017 року передати на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Данчук