Ухвала суду № 72175889, 01.02.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3260/17>

Провадження № 2-о/183/9/18

О К Р Е М А У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

за участю секретаря – Данильченко Т. В.,

представника заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 05 листопада 2016 року, однак документально підтвердити цей родинний зв'язок неможливо через розбіжності в написанні імен та по батькові їх пращурів в документах. Крім того, нею була виявлена помилка щодо дати її народження в свідоцтві про народження, яке було отримано нею повторно 04 жовтня 2002 року, в якому замість 20 листопада 1942 року зазначено 20 грудня 1942 року. Просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 листопада 2016 року, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – двоюрідні сестри; встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно запису в свідоцтві про народження, 1-ВЛ № 216274, виданого Великобучківською сільською радою Сахновщинського району Харківської області 04 жовтня 2002 року, відповідний запис № 20, насправді народилась 20 листопада 1942 року.

У ході судового розгляду у цій цивільній справі, за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 в якості свідка було допитано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с. Тавежня Сахновщинського району Харківської області, зареєстрована і мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Р. Підріз, 36, яка, будучи попереджена судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і за відмову від давання показань, на питання суду, ким їй доводиться заявник у цій справі, повідомила суду, що ОСОБА_2 є її знайомою.

При цьому, після допиту ОСОБА_4 в судовому засіданні в якості свідка, судом було встановлено і підтверджено в судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1, що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що свідок ОСОБА_4 надала суду завідомо неправдиве показання і в її діях містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Вказане порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, суд не може залишити без уваги та вважає за необхідне повідомити прокурора та орган досудового розслідування для відповідного реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 262 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Повідомити прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області і начальника Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про виявлений факт завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_4, в судовому засіданні 01 лютого 2018 року під час судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Копію окремої ухвали негайно надіслати прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області і начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про завідомо неправдиве показання свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с. Тавежня Сахновщинського району Харківської області, зареєстрована і мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Р. Підріз, 36, в судовому засіданні 01 лютого 2018 року під час судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна