Ухвала суду № 72175539, 13.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/2599/2018 Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року в справі за клопотанням представника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для направлення на адресу суду апеляційної скарги викладеної у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України(тобто, з належно викладеним клопотання в якому буде зазначено, яке саме рішення вона просить постановити) та направити до суду копії скарги (у новій редакції) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва