Вирок № 72175147, 09.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54482/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Василевської А. С.

прокурора Олексюка В. С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12017100060003739, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Срібнянського району Чернігівської області, маючої середню освіту, одруженої, працюючої неофіційно клінером в ТОВ «Прадо Клінінг», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2017, приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшла до магазину «Сільпо», ТОВ «Сільпо-Фуд» (код 40720198) за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, ТРЦ «Гулівер», нульовий поверх.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», ОСОБА_1 серед інших товарів виявила пляшку Коньяку «Shabo Резерв V.S.», об'ємом 0,5 л., артикул № 5/674749, вартістю 120 гривень 83 копійки.

Усвідомлюючи, що на оплату указаного товару у ОСОБА_1 не вистачає грошових коштів, у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

З метою приховання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяла з полиці магазину товар, а саме пляшку Коньяку «Shabo Резерв V.S.», та направилась до приміщення туалетної кімнати. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, відкрила пляшку Коньяку «Shabo Резерв V.S.», об'ємом 0,5 л., артикул № 5/674749, вартістю 120 гривень 83 копійки, що належать ТОВ «Сільпо-Фуд» (код 40720198), після чого перелила її вміст до заздалегідь підготовленої ємності, яку помістила до сумки, що принесла з собою.

У подальшому, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_1 підійшла до полиць із алкогольними напоями та взяла із полиці пляшку Віскі «Джим Бім», об'ємом 1 літр, артикул №4/21446, вартістю 529 гривень 17 копійок, та знову ж направилась до приміщення туалетної кімнати. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрила пляшку Віскі «Джим Бім», об'ємом 1 літр, артикул №4/21446, вартістю 529 гривень 17 копійок, що належать ТОВ «Сільпо-Фуд» (код 40720198), після чого перелила їхній вміст до заздалегідь підготовленої ємності, яку помістила до сумки, яку принесла з собою.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_1, з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, направилась на вихід з магазину «Сільпо», таким чином виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вийшла з приміщення вищезазначеного магазину, не сплативши при цьому за викрадене майно, таким чином завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» (код 40720198) матеріального збитку на загальну суму 650 гривень.

Крім того, 30.07.2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, усвідомивши, що залишилась непоміченою при вчиненні попереднього кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу зайшла до магазину «Сільпо», ТОВ «Сільпо-Фуд» (код 40720198), за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, ТРЦ «Гулівер», нульовий поверх.

Перебуваючи у магазині «Сільпо», ОСОБА_1 серед інших товарів виявила пляшку Коньяку «Koblevo Резерв ординарний 5 зірок», об'ємом 0,5 л., артикул № 5/685324, вартістю 160 гривень, та м'ясний виріб, а саме варену ковбасу «Премія Молочна», масою 500 грам, артикул №21/371093, вартістю 44 гривні 29 копійок.

Усвідомлюючи, що на оплату указаного товару у ОСОБА_1 не вистачає грошових коштів, у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

З метою приховання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяла з полиці магазину товар, а саме пляшку Коньяку «Koblevo Резерв ординарний 5 зірок», та варену ковбасу «Премія Молочна», направилась до приміщення туалетної кімнати. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрила пляшку Коньяку «Koblevo Резерв ординарний 5 зірок», об'ємом 0,5 л., артикул № 5/685324, вартістю 160 гривень, та перелила вміст вказаної пляшки до заздалегідь підготовленої ємності, яку помістила до сумки, що принесла з собою, зняла обгортку вареної ковбаси «Премія Молочна», масою 500 грам, артикул №21/371093, вартістю 44 гривні 29 копійок, що належать ТОВ «Сільпо-Фуд» (код 40720198), та помістила до сумки, яку принесла з собою.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_1, із метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, направилась на вихід з магазину «Сільпо», таким чином виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки, знаходячись за межами антикрадіжкової рамки вищезазначеного магазину, не сплативши при цьому за належне ТОВ «Сільпо-Фуд» (код 40720198) майно на загальну суму 204 гривень 29 копійок, ОСОБА_1 була затримана працівниками магазину «Сільпо», та у неї вилучено викрадений товар.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялась. Підтвердила, що злочин вчинила за викладених в обвинувальному акті обставинах, не оспорювала кількості та вартості викраденого майна, кваліфікації діяння.

Належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи представник потерпілого в судове засідання не з'явився, та, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченої, позиції обвинуваченої щодо повного визнання своєї винуватості, відсутності в провадженні цивільного позову, судом визнано можливим проведення судового розгляду та з'ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню, у відсутність представника потерпілого.

Обвинувачена вважала недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого нею діяння, розуміє, що в такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції сторін.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за встановлених судом обставин по епізоду 29.07.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за епізодом 30.07.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та її вину у вчиненні зазначених злочинів вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченою винуватості, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, працює неофіційно клінером в ТОВ «Прадо Клінінг», на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у виді обмеження волі у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також враховуючи викладені дані про особу винної, конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння та її щире каяття, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання, а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винної.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

скляну пляшку об'ємом 0,5л. з написом ШАБО, скляну пляшку об'ємом 0,5 л. з написом Коблєво, скляну пляшку об'ємом 0,5 л. з написом Джим Бім, пластикову пляшку об'ємом 1 літр з написом Кока-Кола, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУ НП в мю. Києві - знищити;

СD-диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його оголошення.

Суддя С. В. Шапутько