Ухвала суду № 72175011, 29.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8760/14-а

Провадження № 2-адр/761/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Житлово-експлуатаційний кооператив «Теремки-2», Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-3», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», Приватне підприємство «Компанія «ФАХ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_15, ОСОБА_16, Житлово-будівельний кооператив «Хімікат», Житлово-будівельний кооператив «Хімік-17», Житлово-будівельний кооператив «Хімік-18», Житлово-будівельний кооператив «Кристал-22», ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22. ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання тарифів такими, що порушують вимоги закону, скасування рішень про підвищення тарифів, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття та за позовом треті осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 та Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник» до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття, суд , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 761/8760/14-а про визнання невідповідними законодавству, нечинними з моменту прийняття розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30 жовтня 2006р. № 1574, від 30 жовтня 2006р. № 1575, від 30 жовтня 2006р. № 1576, від 30 жовтня 2006р. № 1577, від 15 грудня 2006р. № 1784, від 15 грудня 2006р. № 1785, від 15 грудня 2006р. № 1786, від 15 грудня 2006р. № 1787, від 12 лютого 2007р. № 141, від 12 лютого 2007р. № 142, від 12 лютого 2007р. № 143, від 12 лютого 2007р. № 144, від 30 липня 2007р. № 978, від 28 серпня 2007р. № 1127, від 29 квітня 2009р. № 516, від 29 квітня 2009р. № 518, від 29 квітня 2009р. № 520, від 27 травня 2009р. № 619, від 27 травня 2009р. № 620, що встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування доводів щодо підстав звернення до суду із зазначеною заявою заявник зазначає, що під час розгляду справи не вирішено питання щодо визнання незаконними розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 30 жовтня 2006р. за № №1574, 1575, 1576, 1577, від 15 грудня 2016р. за № №1784, 1785, 1786, 1787, від 12 лютого 2007р. за № №141, 142, 143, 144 та щодо незаконності дій відповідача Київської міської державної адміністрації з 01 грудня 2006р.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники в судове засідання, яке відбулося 29 січня 2018р.не з'явилися. Про розгляд справи щодо ухвалення додаткового судового рішення повідомлялися належним чином і завчасно.

Суд, відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України, вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін та третіх осіб.

Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, відповідно до актового запису про смерть № 979 від 14 січня 2016р. помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Положеннями ч.2 ст. 9 КАС України (в редакції на час прийняття рішення), визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Приписами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу даної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови) виникає лише з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у постанові.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Отже, додаткове рішення суд приймає, якщо у його рішенні: 1)було вирішено не всі вимоги адміністративного позову, щодо яких було досліджено докази; 2) не встановлено способу виконання судового рішення; 3) не вирішено питання про судові витрати.

Для прийняття додаткового рішення достатньо наявності хоча б однієї з цих підстав.

Судом було встановлено, що перелічені заявником розпорядження Київської міської державної адміністрації, що встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги, не були предметом спору при розгляді справи № 761/8760/14-а за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації (КМДА), а отже не досліджувалися судом в процесі розгляду справи № 761/8760/14-а.

Отже, з аналізу діючих норм законодавства вбачається, що заявником не зазначені та не обґрунтовані підстави, передбачені вимогами ч. 1 ст. 252 КАС України, а тому суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_18), про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_19 до Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ. 00022527) , треті особи: Житлово-експлуатаційний кооператив «Теремки-2» (код ЄДРПОУ. 22895531), Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-3» (код ЄДРПОУ. 22872597), Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» (код ЄДРПОУ. 36558143), Приватне підприємство «Компанія «ФАХ» (ЄДРПОУ. 21456187), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_18), ОСОБА_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_5), ОСОБА_10 (місце реєстрації: АДРЕСА_6), ОСОБА_11 (місце реєстрації: АДРЕСА_6), ОСОБА_12 (місце реєстрації: АДРЕСА_7), ОСОБА_13 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_14 (місце реєстрації: АДРЕСА_8), Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (код ЄДРПОУ. 00131305), Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ. 03327664), ОСОБА_15 (місце реєстрації: м. Київ, бул.Л.Бикова, 5, кв. 6), ОСОБА_16 (місце реєстрації: АДРЕСА_9), Житлово-будівельний кооператив «Хімікат» (код ЄДРПОУ. 22935323), Житлово-будівельний кооператив «Хімік-17» (код ЄДРПОУ. 22870948), Житлово-будівельний кооператив «Хімік-18» (код ЄДРПОУ. 22893151), Житлово-будівельний кооператив «Кристал-22» (код ЄДРПОУ. 22884956), ОСОБА_17 (місце реєстрації: АДРЕСА_10), ОСОБА_18 (місце реєстрації: АДРЕСА_11), ОСОБА_19 (місце реєстрації: АДРЕСА_12), ОСОБА_20 (місце реєстрації: АДРЕСА_13), ОСОБА_21 (місце реєстрації: АДРЕСА_14), ОСОБА_22 (місце реєстрації: АДРЕСА_15), ОСОБА_23 (місце реєстрації: АДРЕСА_16), ОСОБА_24 (місце реєстрації: АДРЕСА_17) про визнання тарифів такими, що порушують вимоги закону, скасування рішень про підвищення тарифів, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття та за позовом треті осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_18) та Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник» (код ЄДРПОУ. 22893895) до Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ. 00022527) про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття, суд .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2018р.

Суддя: