Рішення № 72174749, 22.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/684/17

Справа №760/12119/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що з 25 липня 1985 року по 23 березня 1999 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, та після розірвання шлюбу до смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що є співвласницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 стосовно якої відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2, до числа якої входить 1/3 частина вказаної квартири.

Посилається, що в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини, позивач подала заяву про прийняття спадщини за законом та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко І.П. була відкрита спадкова справа. 21.03.2016 нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дана відмова мотивована тим, що на момент смерті ОСОБА_2 позивач не перебувала у зареєстрованому шлюбі з останнім, а факт проживання однією сім'єю не підтверджено в судовому порядку.

Зазначає, що позивач є спадкоємцем четвертої черги, проте спадкоємці першої черги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив позов задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились. Представником позивача подано заяву до суду про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 25 липня 1985 року по 23 березня 1999 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 25.07.1985 та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 23.03.1999 (а.с.8,9).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після розірвання шлюбу проживали однією сім'єю, позивач була зареєстрована з 10.09.1991 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, виданою ЖЕД № 906 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» від 05.10.2015.(а.с.11).

Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житла Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 17.08.2007, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві власності померлому ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках.(а.с.12).

Згідно договору дарування 1/3 частини квартири, посвідченого 21.07.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В., ОСОБА_7 подарувала 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1(а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та після його смерті відкрито спадкову справу №2/2015 (а.с.31-54).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, 05.02.2016 ОСОБА_2, який є братом померлого ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Доценко І.П. подано заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

Отже, спадкоємцем за законом, згідно ст. 1264 ЦК України, є ОСОБА_1, яка проживала разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, інших спадкоємців після померлого, які бажали прийняти спадщину, не має.

Вбачається, що позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримала відмову за відсутністю документа, що підтверджує родинні та інші відносини з спадкодавцем. (а.с.54).

У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Стаття 1222 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Позивач відноситься до осіб, які мають право на спадкування за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_2

Доказів на спростування даних обставин, матеріали справи не містять.

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видасться кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги відсутність інших спадкоємців за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 та право позивача на отримання спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за можливе визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 1216, 1218, 1222, 1223, 1264, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 12,13, 76-81, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанціїї.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: