Ухвала суду № 72174557, 13.02.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/512/17

Номер провадження 2-а/700/6/18

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сіденко Н.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №700/512/17 за позовом ОСОБА_3 до Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №700/512/17. Представник позивача свої вимоги мотивує тим, що на розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом Лисянської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. За результатами розгляду справи, суд прийняв рішення від 01.06.2017 року про відмову у задоволенні позовних вимог. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26.07.2017 року, рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.06.2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, згідно якого позовні вимоги Лисянської селищної ради Черкаської області задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1. Розподілено судові витрати.

Так, не погоджуючись з рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26.07.2017 року, ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26.07.2017 року та витребувано з Катеринопільського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №700/670/16-ц.

Представник позивача вважає, що рішення Верховного суду у справі за позовом Лисянської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка на даний час не розглянута, може вплинути на результати розгляду даної справи, з огляду на тотожність предмету доказування та об'єктивних обставин у даних справах.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та зокрема зазначила, що рішення Верховного суду ніяким чином не вплине на рішення у даній справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи обґрунтування клопотання, наведене представником позивача, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які дають підстави стверджувати про неможливість вирішення даного спору до розгляду Верховним судом касаційної скарги у справі №700/670/16-ц за позовом Лисянської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, а відтак вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236, ст. 241, ст. 242 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Яценко