Постанова № 72173812, 08.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/262/18Головуючий по 1 інстанції Категорія: 57 Скляренко В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Скляренка В.М., у справі за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 35» про визнання рішення по створенню ОСББ «Гагаріна 35» недійсним, - :

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на порушення її прав при скликанні установчих зборів щодо утворення ОСББ «Гагаріна 35».

У позові вона вказала, що разом зі своїм сином є співвласником квартири АДРЕСА_1. 25 грудня 2016 року проводилися збори по створенню в їхньому будинку об'єднання співвласників, на яких було ухвалено рішення про створення ОСББ «Гагаріна 35» та затверджено Статут ОСББ.

ОСОБА_5 вважала, що вказане ОСББ «Гагаріна 35» створене в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Жодних повідомлень про збори вона, як власниці половини квартири в цьому будинку не отримувала, на установчих зборах присутня не була, що є порушенням її права брати участь у створенні ОСББ, у виборі форми управління будинком, формування цін та тарифів, виборі професійного керуючого на будинку.

У зв'язку з викладеним вона просила визнати рішення зборів про створення ОСББ «Гагаріна 35» недійсним та скасувати його.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачку не було повідомлено про збори особисто чи рекомендованим листом. Також ОСОБА_5 вважає, що факт наявності кворуму для прийняття рішення не було точно встановлено судом. Покази свідків щодо кількості учасників зборів є досить різними (від 30 до 80 осіб). Відповідачем не надано доказів про порядок підрахунку голосів та його відповідне відображення в протоколі установчих зборів. Не зважаючи на вказані порушення порядку проведення зборів, суд дійшов висновку про легітимність прийнятих рішень установчими зборами ОСББ «Гагаріна - 35».

Порушення процесуальних норм судом полягають у тому, що суд, встановивши, що рішення може стосуватись прав інших власників квартир по АДРЕСА_1, повинен був залучити їх у якості третіх осіб. Крім того, судом не було витребувано і не досліджено в повному обсязі протокол установчих зборів ОСББ, а саме не досліджено обов'язків додаток -підписи осіб, які брали участь у зборах.

Відповідач у поданому відзиві заперечив проти задоволення апеляційної скарги і зазначив, що позивачка знала про проведення зборів 25.12.2016 року, дізналась через оголошення та інших джерел, використаних ініціативною групою. Проте ОСОБА_5 не скористалась своїм правом та не взяла участі у зборах умисно. Крім того, загальна площа багатоквартирного будинку становить 8542,5 кв.м, загальна кількість співвласників - 138 осіб. Рішення про створення ОСББ прийняли одноголосно 82 особи, яким належить разом 4741,0 кв.м, що на день проведення установчих зборів становило 59% від загальної кількості. Отже, голосування одного співвласника проти створення ОСББ не вплинуло б на його результати. Представник ОСББ «Гагаріна 35» просить апеляційну скаргу відхилити, рішення - залишити без змін.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення районного суду відповідає зазначеним вимогам.

Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог районний суд виходив з того, що відповідач не надав доказів особистого повідомлення позивачки або відправки їй рекомендованого повідомлення, що є порушенням вимог Закону під час скликання спірних установчих зборів. Але дана обставина, на думку суду, сама по собі не може бути підставою для визнання рішення установчих зборів недійсними, оскільки один голос позивачки при голосуванні не міг би вплинути на результати прийнятого рішення.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ст. 1, ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України від 29.11.2001 року № 2866-III "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку це - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 6 вказаного вище Закону України № 2866-III передбачено, що для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (по 1/2 частці) загальною площею 69,4 кв.м, що підтверджується відомостями з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.04.2017 року (а.с. 4).

З метою створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було створено ініціативну групу, членами якої в подальшому було складено список співвласників цього багатоквартирного будинку та здійснювалося повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення установчих зборів шляхом рознесення листів власникам квартир та розклеювання оголошень на дошці оголошень та в різних доступних місцях будинку.

Проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується протоколом від 25.12.2016 року (а.с. 29-32).

Виходячи із змісту протоколу від 25.12.2016 року загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 138 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 8542,5 кв.м. У зборах взяли участь особисто або через представників 82 співвласника квартир, які разом володіють квартирами та нежитловими приміщеннями цього будинку в сукупному розмірі - 4741 кв.м, що на день проведення зборів складає більше 55 %.

Установчими зборами співвласників було ухвалено рішення про обрання голови та секретаря установчих зборів, створення ОСББ, формування правління ОСББ, ревізійної комісії ОСББ, надання повноважень представнику установчих зборів щодо державної реєстрації ОСББ «Гагаріна 35».

Також судом встановлено, що усі рішення на установчих зборах прийнято одноголосно. Отже голос позивачки у разі голосування ОСОБА_5 проти створення ОСББ не вплинув би на остаточне рішення установчих зборів не змінилось.

Вказівка в апеляційній скарзі на відсутність в матеріалах справи в додатку до протоколу зборів результатів поіменного голосування є непереконливою.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Гагаріна 35» 16 січня 2017 року пройшло державну реєстрацію, де перевірялись усі документи законності створення цієї юридичної особи, включаючи результати голосування.

Посилання апелянта на те, що свідки надавали різні покази щодо кількості учасників зборів, щодо неодноголосного прийняття рішень, досліджені колегією суддів, проте не беруться до уваги, оскільки не підтверджені документально. Крім того, інші свідки в суді першої інстанції надавали покази, які збігаються з відомостями з протоколу установчих зборів від 25.12.2016 року. Судом першої інстанції дана їм оцінка.

В силу вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших учасників судового процесу. Кожен учасник судового процесу зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин колегія суддів, дослідивши усі докази в сукупності, погоджується з позицією районного суду про те, що права позивачки при створенні ОСББ не порушено.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд враховує принцип дотримання "справедливої рівноваги" між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи, про що наголошувалось неодноразово у практиці рішень Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ «Христов проти України» від 19.02.2009, п. 46; «Брумареску проти Румунії» від 28.11.1999 року, п. 78). Суд неодноразово наголошував, вимоги загального інтересу суспільства мають справедливо врівноважуватися з вимогами захисту основних прав особи, і пошук такої справедливої рівноваги є невід'ємною умовою всієї Конвенції.

Суд в даній ситуації не вбачає особистого та надмірного тягаря при порушенні права позивачки при неповідомленні її про дату та місце проведення установчих зборів. Крім того, ОСОБА_5 могла дізнатись про проведення зборів з засобів публічних оголошень та інших джерел, які були використані ініціативною групою і це не заперечується сторонами.

Враховуючи загальні засади державної політики у сфері належного утримання багатоквартирного житлового фонду та прибудинкових території, справедливо враховувати бажання більшості співвласників будинку створити ОСББ для забезпечення і захисту їхніх прав, дотримання їхніх обов'язків щодо належного утримання та використання спільного майна.

Щодо оскарження ОСОБА_5 рішення суду в частині незалучення інших співвласників до участі у справі в якості третіх осіб, то колегія суддів вважає їх безпідставними, так як права та обов'язки здійснюються учасниками процесу на власний розсуд. Вони мають право самостійно звернутись до суду за захистом своїх прав у разі їх порушення, якщо вважають що їх права порушено. Крім позивачки таких осіб не встановлено.

Решта доводів апеляційної скарги є несуттєвими і не впливають на загальне рішення суду.

Отже, судова колегія вважає, що доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які можуть бути підставами для скасування або зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2018 року.