Ухвала суду № 72173458, 12.02.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/787/17

Номер провадження 2/699/118/18

УХВАЛА

(в порядку ст.12 ЦПК України)

12.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

16.11.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12125,80 грн. за кредитним договором б/н від 18.11.2010 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі – ОСОБА_3) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 %, які збільшені до 43,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, та підтриманням позовних вимог та відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час, місце слухання був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки №1940201876911, причини неявки не повідомив.

У суді встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 18.11.2010 року шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між позивачем та відповідачем ОСОБА_3.

Позивачем додано до позовної заяви копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських у ПриватБанку, яка є повністю нечитабельною (а.с.8).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки заява відповідача є доказом наявності підстав у ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагати у ОСОБА_2 повернення коштів, суд пропонує позивачу надати до суду копію вказаної заяви належної якості.

Враховуючи необхідність отримання вказаного доказу, суд відкладає розгляд справи і пропонує ПАТ КБ «ПриватБанк» до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду зазначені докази.

Керуючись ст. 12 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти розглядом на 08-30 год 06.05.2018 року.

Запропонувати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати суду до 01.04.2018 року копію анкети-заяви ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських у ПриватБанку належної якості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.