Ухвала суду № 72173453, 12.02.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/240/18

2/703/656/18

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

12 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна (Державна казначейська служба України) та Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої громадянинові діями державного органу,-

встановив:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до держави Україна (Державна казначейська служба України) та Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої громадянинові діями державного органу, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом безспірного списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади на його користь 702 гривні 02 копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 480000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а всього – 480702 гривні 02 копійки.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач, у наданий судом термін, усунув недоліки позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, відповідачами є держава України (Державна казначейська служба України) та ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області, які являються юридичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, юридичною адресою відповідача держава України (Державна казначейська служба України) зазначено вул. Бастіонна, 6, в м. Київ, а відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області – вул. Смілянського, 57, м. Черкаси.

Таким чином, жодна юридична особа, яка являється відповідачем за позовом ОСОБА_1, на території м. Сміла чи Смілянського району Черкаської області, що є юрисдикцією Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, не розташована.

Підстав для визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 Смілянському міськрайонному суду Черкаської області за вибором позивача, відповідно до вимог ст.28 ЦПК України, та виключної підступності, відповідно до вимог ст.30 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Смілянському міськрайонного суду Черкаської області, оскільки місцезнаходження відповідачів перебуває поза межами юрисдикції такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено судом, справа ОСОБА_1 до держави Україна (Державна казначейська служба України) та Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої громадянинові діями державного органу не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відтак підлягає передачі до іншого суду.

Згідно ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області розташована на території, яка є юрисдикцією Соснівського районного суду м. Черкаси, а відповідач держава Україна (Державна казначейська служба України) розташована на території, яка є юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості з’ясувати думку позивача щодо визначення підсудності, відтак вважає за можливе визначити таку самостійно, відповідно до вимог ч.15 ст.28 ЦПК України, з врахуванням місця проживання позивача ОСОБА_1, яким є м. Сміла Черкаської області, та що такий є інвалідом ІІ групи.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу №703/240/18, 2/703/656/18 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (Державна казначейська служба України) та Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої громадянинові діями державного органу, передати до Соснівського районного суду м. Черкаси, до юрисдикції якого належить вирішення цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.П.Опалинська