Ухвала суду № 72173334, 13.02.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4622/15ц

Провадження № 2п/712/4/18

Ухвала

Іменем України

про скасування заочного рішення

13 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8350,22 доларів США, що еквівалентно 209 583,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 2095,83 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності його у судовому засіданні з поважних причин. Про наявність судового рішення від 10 серпня 2015 року він довідався від державного виконавця наприкінці липня 2017 року. Тому фізично був позбавлений можливості бути присутнім у суді та захищати свої права та інтереси. Вважає, що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення його про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки він не отримував. Крім того, у нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, а саме документи, банківські квитанції які підтверджують банківські операції, що напряму пов’язані із сумою заборгованості. Також він повністю не погоджується з стягненням з нього судового збору у розмірі 2095, 83 гривень, оскільки є інвалідом війни II групи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв’язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову.

Таким чином, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором підготовче судове засідання 12 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз’яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: