Ухвала суду № 72172673, 13.02.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/614/18

Провадження № 1-кс/740/79/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 лютого 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Пантелієнко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Заколодної Ю.О.,

слідчого Скорбача Я.О.,

прокурора Шатілова Д.І.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захистника Самойленка М.Д.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Скорбача Я.О., погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Шатіловим Д.І., у кримінальному провадженні №12018270180000161 від 10.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.02.2018 року близько 20:25 години, ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 13.06.2012 року Ніжинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, перебуваючи в с. Хвилівка Ніжинського району, поблизу магазину «Надія», будучи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в салоні автомобіля "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1, діючи повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» та навігатором марки «Garmin», що належить ОСОБА_6, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270180000161 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Того ж дня ОСОБА_2, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано та 11.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яка підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом затримання ОСОБА_2, в якому зафіксовано, факт вилучення речей, якими він відкрито заволодів у потерпілого, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, який підтвердив обставини вчиненого ним злочину, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, так як ОСОБА_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин проти власності у стані алкогольного сп'яніння, ніде не працює, постійно вживає алкогольні напої, міцних соціальних зв'язків не має, а тому може залишити місце проживання і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни його показів, оскільки йому відоме його місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, в тому числі за злочини проти власності.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, підозрюваний не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв'язків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень ст.ст. 182, 183 КПК України слід встановити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов'язки передбачені статтею 194 КПК України у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.04.2018 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 (п'ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313032005960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_2 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018270180000161.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.