Ухвала суду № 72171780, 13.02.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3685/17

номер провадження 2/695/429/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в зв’язку з тим, що рішення по справі може вплинути на її права та обов’язки, оскільки вона посвідчувала договори, що є правовстановлюючими документами стосовно спірного майна та враховуючи, що згідно зі ст.. 27 ЗУ «Про нотаріат» шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується у повному розмірі, крім того, дана особа може дати пояснення, що стосуються обставин посвідчення вчинених правочинів.

Представник третьої особи – ОСОБА_4 – ОСОБА_7 підтримав клопотання про залучення третьої особи та заявив клопотання про визнання обов’язковою особистої участі позивача в судовому засіданні для дачі пояснень.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_8 покладався на розсуд суду у вирішенні клопотання про залучення третьої особи та заперечував проти задоволення клопотання про визнання обов’язковою особистої участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але скерував до суду заяву про відкладення підготовчого засідання в зв’язку з неможливістю прийняти участь в підготовчому судовому засіданні та участю в іншій справі, де він є відповідачем.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення третьої особи та залучити до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов’язки.

Разом з тим, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, підготовче засідання не проведене, суд не вбачає підстав для виклику позивача в судове засідання для дачі пояснень, тому клопотання про визнання обов’язковою особистої участі позивача в судовому засіданні до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 – задовольнити.

Залучити у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, адреса перебування: АДРЕСА_1, прим. 12,13,14.

Зобов’язати позивача або його представників надати копію позову з додатками для направлення третій особі.

Запропонувати третій особі надати пояснення стосовно позову в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У задоволенні клопотання про визнання обов’язковою особистої участі позивача в судовому засіданні для дачі пояснень – відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 16 березня 2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко