Ухвала суду № 72171676, 13.02.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/587/13-ц

провадження № 2/691/2/18

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4, виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про звернення стягнення та за позовною заявою ОСОБА_3 В»ячеславівни до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив :

Представник позивача-відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4, виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про звернення стягнення. Відповідач-позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

12 лютого 2018 року представник позивача-відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав клопотання про судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Станом на 12 лютого 2018 року судовий розгляд у цивільній справі не проведено через неявку представника позивача відповідача та представника відповідача-позивача, що стало підставою відкладення розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь представника по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача-відповідача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Клопотання представника позивача-відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро про продовження судового розгляду в режимі відеоконференції – задоволити.

Провести судовий розгляд по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4, виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про звернення стягнення та за позовною заявою ОСОБА_3 В»ячеславівни до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду з участю представника позивача-відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 березня 2018 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити Соснівському районному суду м.Черкаси для організації її виконання та представнику позивача-відповідача, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5