Ухвала суду № 72170850, 12.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2996/17

Провадження № 2-п/553/7/2018

У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Федій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ" про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ПрАТ "ПЛАСТ" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.12.2017 року по цивільній справі № 553/2996/17 (провадження № 2/553/1318/2017) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "ПЛАСТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій вказує, що судову повістку про виклик до суду відповідач на 07.12.2017 року не отримував, повістка була надіслана за місцем знаходженням відповідача – м. Миронівка Київської області та переадресована 11.12.2017 року за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 11, що свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, заявник вказує про те, що не заперечує проти розміру заборгованості по заробітній платі в сумі 13859 грн. 33 коп., але заперечує проте стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 55046 грн. 40 коп., оскільки день звільнення позивача 15.03.2017 року є його останнім робочим днем, який не має входити у вищевказаний період, розрахунок вказаної суми не відповідає вимогам п. 8 "Порядку обрахування середнього заробітку", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задовольнити з наведених у ній підстав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "ПЛАСТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.12.2017 року позов задоволено – стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 13859 грн. 33 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 55046 грн. 40 коп., а всього 68905 грн. 73 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ" на користь держави судовий збір в сумі 689 грн. 05 коп.

Матеріали справи свідчать про те, що представник відповідача був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи о 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 23 листопада 2017 року. З заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, доказів існування поважних причин неявки не надав, як не довів існування цих обставин при розгляді даної справи.

Разом з тим, наявні у справі докази свідчать про те, що позивачем при обрахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не було враховані положення чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ" про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення від 07.12.2017 року в справі № 553/2996/17 (провадження № 2/553/1318/2017) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "ПЛАСТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3