
Справа № 535/1189/17
Провадження № 2/535/20/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
09 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В.., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.07.2008 року в сумі 14344,41 грн., яка складається з наступного: 1729,08 грн. – заборгованість за кредитом; 3619,81 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 8074,36 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів: 250,00 грн. (фіксована частина); 671,16 грн. (процентна складова), мотивуючи тим, що відповідачкою порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобов’язань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позові заявлено письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вирішив можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.
З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 24.07.2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (ч.1 ст. 634 ЦК України), відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав клієнту строковий кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Згідно із заявою позичальника від 24.07.2011 року, ОСОБА_1 ознайомлена та згодна із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що підтверджується її особистим підписом.
Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати до 25 числа кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору.
Крім того, умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом договором клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.
Відповідно до п. 2.1.1.7.5 договору при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн + 5% від суми позову.
Окрім цього, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 "Умов та правил надання банківських послуг", при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредит у розмірі 4000.00 грн.
Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитом відповідно до умов договору своєчасно не виконує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав.
Відповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором, станом на 31.10. 2017 року, ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 14344, 41 грн., що складається із - 1729,08 грн. – заборгованість за кредитом; 3619,81 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 8074,36 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів: 250,00 грн. (фіксована частина); 671,16 грн. (процентна складова).
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
За правилом п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідачки слід стягти судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити повністю.
Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Котельва Полтавської області, вул. Ковпака, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в сумі 14344 (чотирнадцять тисяч триста сорокчотири) грн., 41 коп., що складається із 1729,08 грн. – заборгованість за кредитом; 3619,81 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 8074,36 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів: 250,00 грн. (фіксована частина); 671,16 грн. (процентна складова).
Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Котельва Полтавської області, вул. Ковпака, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котелевський районний суд Полтавської області.
Суддя
Судове рішення № 72170827, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 535/1189/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: