Рішення № 72170527, 12.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5845/17

Провадження №2/524/335/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до суду звернулося Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому позивач просив стягнути з відповідача кошти в сумі 4472,66 грн.

Позивач посилався на те, що згідно інформації зі списків верифікації було виявлено, що на момент звернення ОСОБА_1 мав депозитний банківський рахунок, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача УСЗН Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету КМР Полтавської області - Стороженко Н.Ю. у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судові засідання, хоча була повідомлена про дату розгляду справи належним чином, засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомляла та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи надані та зібрані докази в їх сукупності, встановив наступне.

09 червня 2015 року до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з метою отримання державної соціальної допомоги, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

З метою отримання допомоги, ОСОБА_1 до управління подав заяву, відповідно до якої повідомив про відсутність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Рішенням позивача від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання на період з 27 травня 2015 року по 26 листопада 2015 року, з 08 грудня 2015 року по 12 травня 2016 року, з 23 травня 2016 року по 22 листопада 2016 року в сумі по 884 грн. щомісячно.

Під час здійснення перевірки, згідно інформації зі списків верифікації було виявлено, що на момент звернення ОСОБА_1 мав депозитний банківський рахунок, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Отже, виник факт надміру виплачених коштів державної допомоги за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 4742,66 грн.

У добровільному порядку кошти відповідачем у поверненні наданої грошової допомоги позивачеві не сплачено.

У відповідності до п. 2 Постанови КМУ «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» № 305 від 01 жовтня 2014 року грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Згідно п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» № 305 від 01 жовтня 2014 року грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї).

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Кожна дитина, у тому числі яка прибула без супроводження батьків, інших законних представників, отримує довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно п. 11 Постанови КМУ «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» № 305 від 01 жовтня 2014 року, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідач не подав суду належні і допустимі докази на спростування позову та на підтвердження факту виплати коштів.

Суд вважає, що, оскільки відповідач навмисно приховав та надав недостовірні відомості про наявність депозиту, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, то кошти, які були виплачені у зв'язку з призначенням державної допомоги, підлягають поверненню у повному обсязі, тим самим позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та доведеним.

З відповідача на користь держави згідно абз. 3 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання позову) необхідно стягнути судовий збір на загальну суму 640 грн.

Керуючись ст. 257 ЦК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 305 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області кошти у повернення призначеної і виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4742,66 грн., та на користь держави судовий збір на суму 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: