Ухвала суду № 72170516, 13.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6344/16-а

Провадження № 6-а/524/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого – судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання – Коваль Т.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2017 року до суду звернулась депутат Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 із вказаною вище заявою.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що у виконавчому листі № 524/6344/16-а, виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука 21.12.2016 року, відсутній зобов’язальний характер або інші заходи примусового виконання рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з’явився, у письмових поясненнях висловив думку про те, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та додані докази, приходить до наступного:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року за апеляційною скаргою Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 було скасовано постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016 року по справі № 524/6344/16-а. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» зі змінами (з Додатком), скасовано рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» (управління контролю за станом благоустрою) з Додатком 1, скасовано рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року - п. 2 щодо виділення 420 000,00 грн. для забезпечення роботи спеціалістів по роботі з населенням та спеціалістів по контролю за станом благоустрою у контакт-центрах та на закріплених територіях, в тому числі: Автозаводській районній адміністрації (ОСОБА_2В.) - 260 000,00 грн., Крюківській районній адміністрації (ОСОБА_3Б.) - 160 000,00 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року було відмовлено у задоволенні заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області про роз?яснення судового рішення. Кременчуцька міська рада, зокрема, просила роз?яснити, які дії їй необхідно вчинити для приведення всіх фактів та юридичних подій в первісний стан з метою повного виконання ухваленого судового рішення.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року, Автозаводським районним судом м. Кременчука 21.12.2016 року було видано виконавчий лист № 524/6344/16-а.

27.11.2017 року ст. державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області повернув виконавчий документ стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання, посилаючись на ст.ст. 1, 10 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв?язку з тим, що у виконавчому листі відсутній зобов’язальний характер або інші заходи примусового виконання рішення.

Процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом IV КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню можливо у відповідності до ст. 374 КАС України.

Судом встановлено, що виданий 21.12.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука виконавчий лист відповідає резолютивній частині судового рішення – постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі № 524/6344/16-а.

У самому судовому рішенні не визначені спосіб, строки і порядок його виконання. Так само на суб?єкта владних повноважень не покладені обов?язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно у виконавчому документі також відсутній зобов?язальний характер та не зазначені заходи примусового виконання рішення.

Кодекс адміністративного судочинства не передбачає можливості внесення змін до рішень суду, що набрали законної сили, в порядку вирішення питань, що пов"язані з їх виконанням.

Керуючись ст. 374, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя