Ухвала суду № 72170105, 12.02.2018, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа № 370/220/17

Провадження № 2-во/370/16/18

"12" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Макарівського району Київської області заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.06.2017 року по справі №370/220/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер33414113299, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2013 року в сумі 27 696.13 гривень, з яких: 2458.39 гривень - заборгованість за кредитом; 22 779.35 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2458.39 гривень – заборгованість за пенею та комісією.

На виконання вищевказаного рішення суду позивачем отримано виконавчий лист.

При цьому, заявник зазначає, що у виданому виконавчому листі, невірно вказано ІПН боржника.

Заявник просить: виправити допущену помилку у виконавчому листі, зазначивши вірно ІПН боржника, а саме: НОМЕР_1.

Стягувач та боржник будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, письмові матеріали справи №370/220/17, заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 15.06.2017 року по цій же справі, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно абзацу 2 резолютивної частини заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 15.06.2017 року по справі №370/220/17, ідентифікаційний номер відповідача (боржника) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено як 33414113299.

Таким чином, з врахуванням абзацу 2 резолютивної частини заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 15.06.2017 року по справі №370/220/17, при оформленні виконавчого листа на ім’я ОСОБА_2, помилки допущено не було.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 353 -354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя