
Справа № 369/9521/17
Провадження №2/369/497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
за участю секретаря Водала А.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником відповідача по справі заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка перебуває в провадження судді Усатова Д.Д..
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємопов’язаними.
Посилання відповідача, що в даному випадку суд зобов’язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов’язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81, 251 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.С.Пінкевич
Судове рішення № 72169960, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 13.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9521/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: