Ухвала суду № 72169716, 01.02.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"01" лютого 2018 р. Справа № 363/4300/17

У Х В А Л А

01.02.2018 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого – судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі – Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода питання щодо виправлення описку в рішенні суду від 24.01.2018 року по цивільній справі № 363/4300/17, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс» про стягнення упущеної вигоди та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс» про стягнення упущеної вигоди та трьох відсотків річних, яким позов було задоволено.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 24.01.2018 року було допущено технічну помилку, а саме в абзаці першому не зазначено по батькові позивача, в абзаці другому, третьому, четвертому, вказано: «стягнути з ПАТ «Вишгороденергобудтранс» на користь ОСОБА_1 упущену вигоду (інфляційну індексацію непризначеної та невиплаченої пенсії за період з 08.08.2013 року по 03.08.2014 року) у розмірі 1 665 (одна тисяча шістсот шістдесят п’ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, станом на 30 листопада 2016 року; упущену вигоду (інфляційну індексацію щорічної соціальної допомоги за шкоду заподіяну здоров’ю як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період 2011 – 2013 років) у розмірі 241 (двісті сорок одну) гривню 11 (одинадцять) копійок, станом на 30 листопада 2016 року; трьох відсотків річних банківських, на суму боргу за період 2011 – 2016 років у розмірі – 200 (двісті) гривень 55 (п’ятдесят п’ять) копійок, станом на 30 листопада 2016 року, замість «стягнути з ПАТ «Вишгороденергобудтранс» на користь ОСОБА_1 упущену вигоду (інфляційну індексацію непризначеної та невиплаченої пенсії за період з 08.08.2013 року по 03.08.2014 року) у розмірі 1 665 (одна тисяча шістсот шістдесят п’ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, як різницю між розрахунком на дату погашення боргу 13.01.2017 року за рішенням від 11.03.2016 року і сумою встановленою рішенням від 19.12.2016 року на 30 листопада 2016 року; упущену вигоду (інфляційну індексацію щорічної соціальної допомоги за шкоду заподіяну здоров’ю як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період 2011 – 2013 років) у розмірі 241 (двісті сорок одну) гривню 11 (одинадцять) копійок, як різницю між розрахунком на дату погашення боргу 13.01.2017 року за рішенням від 11.03.2016 року і сумою встановленою рішенням від 19.12.2016 року на 30 листопада 2016 року; трьох відсотків річних банківських, на суму боргу за період 2011 – 2016 років у розмірі – 200 (двісті) гривень 55 (п’ятдесят п’ять) копійок, як різницю між розрахунком на дату погашення боргу 13.01.2017 року за рішенням від 11.03.2016 року і сумою встановленою рішенням від 19.12.2016 року на 30 листопада 2016 року». Дані факти підтверджуються матеріалами цивільної справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 24.01.2018 року описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс» про стягнення упущеної вигоди та трьох відсотків річних.

В першому абзаці резолютивної частини рішення вважати «Уточнений позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс» про стягнення упущеної вигоди та трьох відсотків річних – задовольнити»

В другому абзаці резолютивної частини рішення вважати «стягнути з ПАТ «Вишгороденергобудтранс» (код ЄДРПОУ 04630703, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 1) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, упущену вигоду (інфляційну індексацію непризначеної та невиплаченої пенсії за період з 08.08.2013 року по 03.08.2014 року) у розмірі 1 665 (одна тисяча шістсот шістдесят п’ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, як різницю між розрахунком на дату погашення боргу 13.01.2017 року за рішенням від 11.03.2016 року і сумою встановленою рішенням від 19.12.2016 року на 30 листопада 2016 року.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати «стягнути з ПАТ «Вишгороденергобудтранс» (код ЄДРПОУ 04630703, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 1) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, упущену вигоду (інфляційну індексацію щорічної соціальної допомоги за шкоду заподіяну здоров’ю як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період 2011 – 2013 років) у розмірі 241 (двісті сорок одну) гривню 11 (одинадцять) копійок, як різницю між розрахунком на дату погашення боргу 13.01.2017 року за рішенням від 11.03.2016 року і сумою встановленою рішенням від 19.12.2016 року на 30 листопада 2016 року.

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати «стягнути з ПАТ «Вишгороденергобудтранс» (код ЄДРПОУ 04630703, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 1) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, трьох відсотків річних банківських, на суму боргу за період 2011 – 2016 років у розмірі – 200 (двісті) гривень 55 (п’ятдесят п’ять) копійок, як різницю між розрахунком на дату погашення боргу 13.01.2017 року за рішенням від 11.03.2016 року і сумою встановленою рішенням від 19.12.2016 року на 30 листопада 2016 року.

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя І.Ю. Котлярова