Ухвала суду № 72169146, 09.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8287/17

Провадження №2/359/671/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Будівельна компанія «Княжичі», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання неукладеним договору купівлі-продажу та витребування частки в об’єктах нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив визнати не-дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки №26/06, укладений 26 червня 2008 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ТОВ «БК «Княжичі».

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову: просить визнати вказаний договір неукладеним та витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «БК «Княжичі» 1/2 частку в об’єктах нерухомого майна, розташованих по вул. Харківській, 44-45 в с. Іванків Бориспільського району.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про за-лишення позову без розгляду.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 падала заяву про залишення без розгляду позову в частині вимоги про витребування частки в об’єктах нерухомого майна з чужого незаконного володіння ТОВ «БК «Княжичі». Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов’язком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред’явлений ОСОБА_3, належить за-лишити без розгляду в частині вказаної вимоги.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Будівельна компанія «Княжичі», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, залишити без розгляду в частині вимоги про витребування частки в об’єктах нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд цієї цивільної справи продовжити виключно в межах вимоги про визнання не-укладеним договору купівлі-продажу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7