Ухвала суду № 72168972, 08.02.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/729/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія ст.422 КПК Доповідач Зав'язун С. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Зав’язуна С.М.,

суддів: Широкопояса Ю.В., Жизнєвського Ю.В.,

секретар Скородинська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 січня 2018 року,

за участю: прокурора Дедяєвої О.І.,

представника заявника ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі виконуючий обов’язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на норми ст.170 КПК України, висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладені в «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, згідно яких арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, оскільки на момент їх розгляду, особам про майно, яких йдеться у клопотанні, не повідомлено про підозру. Для накладення арешту на земельні ділянки відсутні законодавчо визначені підстави. Земельні ділянки не є і не можуть бути по даному провадженню предметом конфіскації, стягнення за цивільним позовом, предметом спец конфіскації, предметом отримання неправомірної вигоди, не мають ознак речових доказів. Земельні ділянки на момент накладення арешту не є об’єктом вчинення злочину, про що свідчить відсутність проведених слідчим у кримінальному провадженні відповідних експертиз (земельно-технічної, юридичної).

Крім того, висновки слідчого судді зроблені на передчасній та неупередженій позиції досудового розслідування, так як на момент подачі клопотання про арешт майна відсутні будь-які відомі суттєві обставини, які підтверджують протиправність або вчинення будь-яких незаконних дій розпорядником майна – ГУ Держгеокадастру в Житомирській області. Також, слідчим не надано доказів, що Головним управлінням вчинено злочинні чи інші протиправні дії, не оголошено підозру службовим особам Головного управління та інше. Слідчим не було додано до клопотання жодної інформації щодо права власності на земельні ділянки та не обґрунтовано неможливість їх подання. Ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не було обґрунтовано неможливість подання інформації про власника земельних ділянок, щодо яких було накладено арешт. Обставини викладені в клопотанні є припущеннями слідчого і прокурора, які ґрунтуються на заявах зацікавленої сторони.

Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2018 року клопотання слідчого задоволено. Накладено на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018060020000304, арешт на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області площею 271,5373 га, кадастровий номер: 1825882800:09:000:0112.

Накладено на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018060020000304, арешт на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області загальною площею 271,5373 га, а саме кадастрові номери:

-1825882800:09:000:0115 площею 34,9095 га;

-1825882800:09:000:0116 площею 25,0711 га;

-1825882800:09:000:0117 площею 30,2696 га;

-1825882800:09:000:0118 площею 36,856 га;

-1825882800:09:000:0119 площею 22,8651 га;

-1825882800:09:000:0120 площею 22,4271 га;

-1825882800:09:000:0121 площею 26,4827 га;

-1825882800:09:000:0122 площею 24,5597 га;

-1825882800:09:000:0123 площею 48,0964 га.

Заборонено на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018060020000304, Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області, кадастровим реєстраторам вчинення будь-яких дій (в тому числі і реєстраційних) щодо наступних земельних ділянок:

- земельної ділянки площею 34,9095 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0115;

- земельної ділянки площею 25,0711 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0116;

- земельної ділянки площею 30,2696 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0117;

- земельної ділянки площею 36,856 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0118;

- земельної ділянки площею 22,8651 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0119;

- земельної ділянки площею 22,4271 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0120;

- земельної ділянки площею 26,4827 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0121;

- земельної ділянки площею 24,5597 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0122;

- земельної ділянки площею 48,0964 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0123, в тому числі, але не виключно: поділу даних земельних ділянок на інші земельні ділянки, внесення відповідних записів про виникнення, зміну або припинення існування даних земельних ділянок, як об?єктів нерухомого майна, до Державного земельного кадастру.

Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, спрямованих на офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно:

- здійснення державної реєстрації прав - відкриття та закриття розділів Державного реєстру речових прав в разі об?єднання, поділу, виділу, перетворення, знищення об?єктів нерухомого майна тощо;

- внесення змін до записів Державного реєстру прав;

- скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав, відносно земельних ділянок, загальною площею 271,5373га, а саме:

- земельної ділянки площею 34,9095 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0115, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області;

- земельної ділянки площею 25,0711 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0116, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області;

- земельної ділянки площею 30,2696 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0117, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області;

- земельної ділянки площею 36,856 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0118, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області;

- земельної ділянки площею 22,8651 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0119, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області;

- земельної ділянки площею 22,4271 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0120, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області;

- земельної ділянки площею 26,4827 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0121, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області;

- земельної ділянки площею 24,5597 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0122, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області;

- земельної ділянки площею 48,0964 га, кадастровий номер 1825882800:09:000:0123, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, які просили апеляційну скаргу задовольнити, пояснення представника заявника ОСОБА_2 та думку прокурора, які просили оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів провадження, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018060020000304 внесеному 18.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 01 листопада 2005 року між орендодавцем Чуднівською районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_6 та орендарем TOB «А.Т.К.» в особі директора ОСОБА_7, уклали договір оренди землі, згідно умов якого орендар приймає в строкове платне користування землі сільськогосподарського призначення для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва. Які знаходяться на території Чуднівського району на землях Жеребківської сільської ради, загальною площею 271,5373 гектарів, строк дії договору - 10 років, після закінчення строку Договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк у порядку визначеному даним договором, а орендодавець визнає за орендарем переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди даних земель на новий строк за інших рівних умов після припинення цього Договору, за умови належного виконання орендарем своїх зобов’язань за цим договором. Далі 08.05.2009 року між тими ж сторонами укладено та підписано додаткову угоду про розмір орендної плати до вище вказаного договору оренди землі, дана додаткова угода зареєстрована у Чуднівському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.7009 року, №040922400028. В подальшому 22.01.2010 року було підписано, ще одну додаткову угоду щодо продовження строку дії Договору оренди землі до 31.12.2025 року, у зв’язку з чим були внесені зміни до договору та підписані сторонами договору. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «А.Т.К.» додаткову угоду про продовження строку дії договору зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер витягу №80077673, відповідно до якого «Орендодавець» Держава в особі Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, передає у строкове платне користування землі сільськогосподарського призначення для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва, а «Орендар» ТОВ «А.Т.К.» прийняв зі строком оренди до 31.12.2025 року.

16.01.2018 року державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (код ЄДРПОУ ВГІ 41299411, юридична адреса м.Житомир, вул.Перемоги, 10, оф.211), ОСОБА_8 прийняв рішення про скасування державної реєстрації речового права оренди землі за TOB «А.Т.К.» на земельну ділянку загальною площею 271,5373га, кадастровий номер №1825882800:09:000:0112, яка розташована на території Жеребківської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, та вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, видаливши відповідні записи щодо права оренди землі на вказану земельну ділянку за ТО В «А.Т.К.».

18.01.2018 року із заявою до Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області звернувся представник TOB «А.Т.К.», який вказав, що вище вказане рішення державним реєстратором прийнято за заявою ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 16.01.2018 року. Скасування державної реєстрації права оренди по вказаній земельній ділянці здійснено з посиланням на постанову Рівненського апеляційного господарського суду в справі №906/608/17 від 12.12.2017 року.

Згідно резолютивної частини вказаної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року, ГУ Держгеокадастру в Житомирській області відмовлено в позові до ТОВ «А.Т.К.» та Чуднівської РДА про визнання недійсною додаткової угоди від 22.10.2010 року про продовження строку оренди земельної ділянки площею 271,5373га, кадастровий номер №1825882800:09:000:0112, до 31.12.2025 року.

В той же час, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2017 року в справі №826/1684/17, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року, - визнано протиправним та скасовано наказ заступника Міністра юстиції України від 20.12.2016 року про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зокрема і щодо права оренди вище вказаної земельної ділянки. При цьому, Окружний адміністративний суд м. Києва в мотивувальній частині свого рішення констатував законність реєстрації права оренди землі за ТОВ «А.Т.К.» по оспорюваній угоді, яка передбачає продовження строку оренди до 31.12.2025 року, визнавши тим самим її чинність. Цим же рішенням зобов’язано Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відновити становище, що існувало до видачі судового наказу, шляхом поновлення в державному реєстрі скасованої державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме права оренди землі TOB «А.Т.К.».

Як вважає орган досудового розслідування, державний реєстратор ОСОБА_9, в порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень», скасував державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за TOB «А.Т.К.».

В результаті вищевказаних протиправних рішень та дій державного реєстратора ОСОБА_9, ТОВ «А.Т.К.» фактично позбавлено права володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 271,5373га нормативною грошовою оцінкою (вартістю) 10 885 877 грн., в результаті чого товариству заподіяно матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

На вказану земельну ділянку в січні-березні місяці 2017 року ГУ Держгеокадастру в Житомирській області видані накази про дачу дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність громадянам шляхом подрібнення земельного масиву площею 271,5373га на земельні ділянки по 2,0 га. Проте, оскільки на той час земельна ділянка перебувала в оренді TOB «А.Т.К.», ГУ Держгеокадастру у відповідності до ст.116 Земельного кодексу України було позбавлене можливості прийняти рішення про передачу за рахунок даного земельного масиву у власність громадянам земельних ділянок до припинення права оренди.

Проведеними заходами досудового розслідування встановлено, що після того, як була сканована державна реєстрація права оренди земельної ділянки площею 271,5373га, уже наступного дня, тобто 18.01.2018 року, ГУ Держгеокадастру в Житомирській області розділив дану земельну ділянку на нові 9 земельних ділянок. Земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області а саме кадастрові номери:

1825882800:09:000:0115 площею 34,9095 га;

1825882800:09:000:0116 площею 25,0711 га;

1825882800:09:000:0117 площею 30,2696 га;

1825882800:09:000:0118 площею 36,856 га;

1825882800:09:000:0119 площею 22,8651 га;

1825882800:09:000:0120 площею 22,4271 га;

1825882800:09:000:0121 площею 26,4827 га;

1825882800:09:000:0122 площею 24,5597 га;

1825882800:09:000:0123 площею 48,0964 га.

Таким чином, виникла реальна загроза, що до закінчення досудового розслідування кримінального провадження земельна ділянка площею 271,5373га, яку на даний час розділено на 9 нових земельних ділянок, буде передана у власність громадянам, внаслідок чого буде втрачено об’єкт оренди, і відновити первісний стан справ та порушені права TOB «А.Т.К.» уже буде не можливо.

Апеляційний суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.40, 131, 132, 17 КПК України та підтверджене відповідними наявними в провадженні доказами.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано належним чином.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що є підстави вважати, що вказані в клопотанні слідчого земельні ділянки, мають ознаки речового доказу, оскільки фактично були об'єктом кримінально протиправних дій, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, тому відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України є підставою для арешту майна.

За наведених обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими апеляційні доводи про те, що земельна ділянка не являється речовим доказом по справі. Крім того, згідно постанови слідчого від 18.01.2018 року земельні ділянки, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170, ст.173 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, арешт накладається незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та призведе до заподіяння шкоди.

На думку колегії суддів, слідчим суддею належним чином було дотримано вимоги п.п.2, 5 ч.2 та п.5 ч.5 ст.173 КПК України щодо врахування ним можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також щодо визначення порядку виконання ухвали.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна (яким є держава в особі розпорядника - ГУ Держгеокадастру в Житомирській області) з метою запобігання незаконного відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому вимоги апеляційної скарги в цій частині слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, саме на даній стадії кримінального провадження, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Посилання апелянта на те, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, що мало місце в даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, відповідно апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд–

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 січня 2018 року про накладення арешту на земельні ділянки – без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :