
РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/4037/17
провадження у справі №2/0285/35/18
12 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Коцюби О.М.
при секретарі Янкової Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2012 року на загальну суму 106000,00 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі – Банк/позивач) та ОСОБА_1 кредитного договору від 26.04.2012 року (далі – Кредитний договір), останній своїх зобов’язань по кредитному договору належним чином не виконував. У зв’язку з чим, станом на 31.07.2017 року, у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 148160,30 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 17.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз’яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 17.01.2018 року відповідач отримав 25.01.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Станом на 12 лютого 2018 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного суду не надійшов.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н від 26.04.2012 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 7700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
При укладенні Кредитного договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов’язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобов’язань - додаткові проценти та штраф. ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає укладений між ним та Банком договір.
Відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, частково здійснював погашення кредиту.
Однак, в порушення умов Кредитного договору відповідач своїх договірних зобов’язань належним чином не виконував, у зв’язку з чим за даними розрахунку заборгованості станом на 31.07.2017 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість на загальну суму 148160,30 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 7964,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 135538,23 грн., заборгованість за пенею та комісією-4657,20 грн.
Позивач зазначив, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості за кредитом. Тому Банк просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість до стягнення в розмірі 106000,00 грн., яка складається з наступного:
-7964,87 грн. заборгованість за кредитом;
- 98035,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: Розрахунком заборгованості (а.с. 6-7), ОСОБА_2 Довідки про зміну умови кредитування (а.с. 8), ОСОБА_2 Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 9), ОСОБА_2 з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с. 10), Копія ОСОБА_2 з Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 11-34), копією паспорта відповідача, копією витягу зі статуту ПАТ КБ «Приватбанк», копією банківської ліцензії, копією Виписки з ЄДР юридичних осіб ПАТ КБ «Приватбанк».
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 598, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України, суд–
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,11701, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, індекс 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 106000 (сто шість тисяч) грн. 00 коп. та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судових витрат, а всього 107600 (сто сім тисяч шістсот) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий: О.М. Коцюба
Судове рішення № 72168634, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/4037/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: