Ухвала суду № 72167467, 07.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19579/17

н/п 1-кс/766/1674/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю прокурора Рашевської Л.Ю., слідчого Бондаренко Н.Д., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2018 року у справі № 766/19579/17 про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене 12.01.2018 року в період часу з 08.00 год. до 12.30 год. старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Самотьосовим О.Я. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» чорного кольору, держ. номер «НОМЕР_1»; зобов'язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Бондаренко Н.Д. або будь - яких інших уповноважених осіб СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області негайно повернути ОСОБА_2 транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200» держ. номер «НОМЕР_1» 2016 р.в, який було вилучено 12 січня 2018 року по кримінальному провадженню №12017230020004506 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Мотивуючи своє клопотання, заявник вказує, що 12 січня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Я.А. від 18 грудня 2017 року по кримінальному провадженню №12017230020004506 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, у всіх житлових та господарських приміщеннях, розташованих на території вказаного домоволодіння, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Під час проведення обшуку, який тривав з 08.00 до 12.30 годин, виявлено та вилучено транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200» держ. номер «НОМЕР_1», 2016 р.в., який належить заявнику на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. Вказаний транспортний засіб було доставлено на зберігання до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Заявник зазначає про те, що належний йому автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н. НОМЕР_1 не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто є тимчасово вилученим майном.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна уповноважена особа СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області зобов'язана була звернутись не пізніше 14 січня 2018 року 12.30 годин. Даний строк слідчим пропущено, оскільки з клопотанням до слідчого судді слідчий звернувся лише 15 січня 2018 року, що підтверджується датою заявленого клопотання, зазначеною на його першому аркуші, календарним штемпелем Херсонського міського суду Херсонської області та протоколом передачі судової справи, у якому зазначена дата внесення до системи автоматизованого розподілу - 15 січня 2018 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник вказує, що після настання граничного строку слідчий зобов'язаний був повернути належний йому транспортний засіб, чого зроблено не було.

Крім того, заявник посилається на те, що він не був повідомлений про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, у зв'язку з чим був позбавлений можливості заявити клопотання про заслуховування свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та витребування носія інформації з кримінального провадження № 12017230020004506 з даними відеофіксації проведеного обшуку.

Також заявник зазначає про те, що належний йому транспортний засіб знаходиться у Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області вже тривалий час, а саме з 12 січня 2018 року, що дає підстави вважати, що з даним транспортним засобом проведено усі слідчі дії, а також свідчить про те, що у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить клопотання задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що на вказаний транспортний засіб було накладено арешт та він є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2017 р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у всіх житлових та господарських приміщеннях, розташованих на території вказаного домоволодіння, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.01.2018 р., в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено, в тому числі, автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 12.01.2018 в період часу з 08:00 год. до 12:30 год. старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1.

На підставі викладеного, враховуючи, що автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017230020003962 та на вказаний транспортний засіб арешт накладено правомірно, а також враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні проводяться відповідні експертизи, як було встановлено в судовому засіданні, та наразі обставини, за якими накладався арешт, не відпали, слідчий суддя приходить до висновку, що представником заявника не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або його накладено необґрунтовано.

Посилання представника заявника на той факт, що транспортний засіб було вилучено в рамках іншого кримінального провадження, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вищевказаний транспортний засіб дійсно було вилучено в рамках іншого кримінального провадження, однак слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на даний транспортний засіб в рамках кримінального провадження №12017230020003962, що не суперечить вимогам закону, крім того, посилання представника заявника на те, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна з пропуском строку, також є необґрунтованими, оскільки слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді на наступний робочий день після вилучення транспортного засобу, відповідно вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 12.02.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар