Рішення № 72167445, 06.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/1835/16-ц

н/п 2/766/2781/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного кредитного договору № 204798-cred від 31.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000,00 доларів США на термін до 20.01.2010 року. Відповідач ОСОБА_4 зобов’язання за вказаним договором не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом. Станом на 24.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 18787,46 доларів США., яка складається із: 4204,78 доларів США - заборгованість за кредитом; 13678,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до договору: 10,20 доларів США – штраф (фіксована частина); 894,16 доларів США – штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 18787,46 доларів США, що за курсом 24,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2016 року складає 460668,55 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а саме через оголошення у пресі.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини..

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 204798-cred від 31.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000,00 доларів США на термін до 20.01.2010 року.

Відповідно до п. 2.2 договору позичальник зобов’язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5 договору, сплачувати відсотки за користування кредитному відповідності з встановленим графіком, погашати кредит в порядку та строки відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків, викладеного в додатку № 1, який є невід’ємною частиною договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором, що ні ким не оспорюється.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Так, станом на 24.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 18787,46 доларів США., яка складається із: 4204,78 доларів США - заборгованість за кредитом; 13678,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до договору: 10,20 доларів США – штраф (фіксована частина); 894,16 доларів США – штраф (процентна складова).

31.01.2008 року в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 204798-cred між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обов’язків за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування шкоди. У випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобов’язання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На адресу відповідачів були направлені повідомлення щодо наявності простроченої заборгованості та її погашення, які залишені без задоволення.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 18787,46 доларів США, що за курсом 24,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2016 року складає 460668,55 грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 6910,03 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 553, 554, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283,288,289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Херсон, пр.. 200 річчя Херсону, буд. 7 к. 2 кв. 136, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд.1, гуртожиток, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ЄДРПОУ14360570,р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № 204798-cred від 31.01.2008 року у розмірі 18787,46 доларів США, що за курсом 24,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2016 року складає 460668,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Херсон, пр.. 200 річчя Херсону, буд. 7 к. 2 кв. 136, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд.1, гуртожиток, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 6910,03 грн., по 2303,34 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Прохоренко