Ухвала суду № 72167265, 09.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25168/17

УХВАЛА

9 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

8 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №6364, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 27.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №6364. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницького 05.10.2017 року відкрито виконавче провадження №54831262. Постановою того ж виконавця від 21.11.2017 року було накладено арешт на майно позивача, в тому числі на будинок по вул. Садова, 706, в с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, який належить позивачу на праві приватної власності, який може бути відчужений під час здійснення державним виконавцем дій по виконанню виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтовує тим, арештований будинок є єдиним житлом в якому вона зможе проживати і є загроза, що під час здійснення виконавчого провадження арештований будинок може бути реалізований державним виконавцем ще до моменту закінчення розгляду справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити, або зробити неможливим ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №6364, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом.

Згідно ч.2 цієї статті виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

За таких обставин у суду не має підстав для заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого провадження, оскільки такий обов’язок у державного виконавця виникає на підставі ухвали суду про зупинення виконання за виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №6364, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання – ПАК КБ «Приват Банк»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу виготовлено 9 лютого 2018 року.

Суддя: