Ухвала суду № 72167032, 06.02.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1267/15-ц

Провадження № 6/675/7/2018

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Кущука А. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавчий лист № 675/1267/15-ц, виданий Ізяславським районним судом на підставі рішення того ж суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі - ТОВ «Фінансова компанія управління активами») був укладений договір факторингу № 1/ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права вимоги до боржників, перелік яких міститься у Реєстрі заборгованостей № 1 та Реєстрі заборгованостей № 2.

Відповідно до вищевказаного договору до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги за кредитними договорами, що були укладені з ОСОБА_1

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Кредекс фінанс» просить суд замінити ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 675/1267/15-ц відносно боржника ОСОБА_1

Представник заявника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 та представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, надіслали письмові клопотання, у яких просять розглядати заяву за їх відсутності.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з повідомлення Ізяславської міської ради Хмельницької області № 86 від 25 січня 2018 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1, БОС, 12, кв. 26.

Однак, надіслані їй судові повістки двічі повернулися до суду із повідомленням про причини повернення «за зазначеною адресою не проживає». Зокрема, такі дані вказані у поштовому повідомленні від 31 січня 2018 року, яке повернулося до суду у зв’язку з неможливістю вручення судової повістки на 06 лютого 2018 року на 12 год. 30 хв.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 суду не повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення боржника про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення її конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тому, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації суд вважає, що остання повідомлена належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи, представника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

За вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, оглянувши матеріали, додані до неї, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Кредекс фінанс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об’єктивно встановлено, що заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року у справі № 675/1267/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитними договорами № 1146/2199ES5DIP від 15 грудня 2011 року та № 1148/2199ES5DIP від 15 грудня 2011 року на загальну суму 2760,90 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн., а разом – 3004,50 грн.

На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений договір факторингу № 1/ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права вимоги до боржників, перелік яких міститься у Реєстрі заборгованостей № 1 та Реєстрі заборгованостей № 2.

Відповідно до вказаного договору до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право кредитора за кредитними договорами №№ 1146/2199ES5DIP, 1148/2199ES5DIP, укладеними 15 грудня 2011 року з ОСОБА_1

Зазначені обставини підтверджуються рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року у справі № 675/1267/15-ц, договором факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року, Реєстром заборгованостей № 2 згідно Додатку № 2 до договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року, актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей № 1 та Реєстру заборгованостей № 2 від 31 жовтня 2016 року до договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 12 вересня 2016 року серія ВП № 52010769, повідомленням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06 лютого 2018 року № 11065/15.26-25/22.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкції), передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, суду підтверджено, що за договором факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, переданими йому згідно Реєстру заборгованостей № 1 та Реєстру заборгованостей № 2 від 31 жовтня 2016 року, до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги за кредитними договорами №№ 1146/2199ES5DIP, 1148/2199ES5DIP від 15 грудня 2011 року, що були укладені з ОСОБА_1, тому слід замінити стягувача у виконавчому провадженні.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 1077, 1083 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, ст.ст. 247, 260, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, поточний рахунок 26507300682099, відкритий у Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 675/1267/15-ц відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Столковський