Ухвала суду № 72166799, 09.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.02.2018 Справа №606/1843/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого – Братасюка В.М.,

за участю секретаря – Бігун О.І.,

прокурора Свачія М.І.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши заяву заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, фермерське господарство «ЛЕГА-ФАРМС», про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області 12 червня 2017 року звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору (вирішення питання про судові витрати) в порядку ч.1 ст.89, ст.220 ЦПК України та повернення зайво сплаченого, у цивільній справі за позовом Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, фермерське господарство «ЛЕГА-ФАРМС», про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник прокуратури подану заяву підтримав, просить в порядку ухвалення додаткового рішення, стягнути із відповідачів ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області в користь прокуратури Тернопільської області судового збору у розмірі 9 267,04 гривень у цивільній справі за позовом Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, фермерське господарство «ЛЕГА-ФАРМС», про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Також прокурор просить повернути прокуратурі Тернопільської області з Державного бюджету України судовий збір зайво сплачений у розмірі 15 993,76 грн., який перерахувати на р/р35215035004091 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (прокуратура Тернопільської області), код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

Представник третьої особи фермерського господарства «ЛЕГА-ФАРМС» ОСОБА_1 проти задоволення заяви прокурора не заперечив.

Представник відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 не забезпечив явку в судове засідання свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2017 року вбачається, що заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову, оскільки ОСОБА_2 приведено у відповідність до вимог чинного законодавства договір оренди земельної ділянки від 25.11.2014 року шляхом внесення відповідних змін та доповнень, а також проведено нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Зі змісту вище вказаного клопотання вбачається, що Теребовлянська місцева прокуратура звернулася до суду із вимогою про повернення судового збору після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно із позовною заявою Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області остання просила визнати недійсним договір оренди землі від 26 вересня 2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області та ОСОБА_2, зобов»язати ОСОБА_2 повернути у володіння і користування держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області земельну ділянку загальною площею 49,9438 га, що розташована за межами населеного пункту на території Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району, а Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти від ОСОБА_2 вказану земельну ділянку шляхом підписання акту при йому-передачі землі, визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора від 21.11.2014 року про державну реєстрацію договору оренди землі від 26.09.2014 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області та ОСОБА_2.

Із клопотання заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області від 21 березня 2017 року № 53-466 вих 17 вбачається, що ОСОБА_2 приведено у відповідність до вимог чинного законодавства договір оренди земельної ділянки від 25.11.2014 року шляхом внесення відповідних змін та доповнень, а також проведено нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

У справі в процесуальному статусі співвідповідачів перебувають дві особи - ОСОБА_2 та відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області .

На думку суду, виготовленням ОСОБА_2 нової нормативної оцінки земельної ділянки, котра є вдвічі нижчою від первісної з наступним внесенням змін і доповнень до договору оренди, не свідчить тієї обставини, що усі відповідачі задовольнили заявлені прокурором позовні вимоги прокурора після пред’явлення позову, а тому посилання прокурора як на підставу стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідачів у розумінні ч.3 ст.142 ЦПК України є неправильним та не відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином судом встановлено, що прокуратурою помилково зроблено висновок про застосування ч.3 ст.142 ЦПК України, так як відповідачем ОСОБА_2 не визнано позову. Крім викладених у клопотанні заступника прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури (а.с.83) аргументів, прокуратурою не додано жодного доказу, що б підтверджував визнання позовних вимог відповідачем або, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, на підставі чого можна було б стягнути з відповідача судові витрати.

Також прокуратурою не надано жодного доказу, що підтверджував б визнання заявлених позовних вимог відділом державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області або, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, на підставі чого можна було б стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що вимога про винесення додаткового рішення з приводу повернення судових витрат за вказаним позовом є безпідставною, так як під час винесення ухвали суду від 22 березня 2017 року про закриття провадження усі питання стосовно позовних вимог були вирішенні, а тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.142, ч.3 ст.270 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, фермерське господарство «ЛЕГА-ФАРМС», про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п’ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_3