Рішення № 72166734, 05.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10344/17

н/п 2/766/1472/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В., секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилався на те, що 14.09.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за №3816 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованості за кредитним договором № HEWWSE00000119 від 12.08.2005 року грошових коштів у розмірі 106 280 грн. 10 коп.

Згідно до ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи на підставі документів, які свідчать про безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Всупереч зазначеним правовим нормам приватний нотаріус не з’ясувала, що відсутні докази безспірності. Окрім того, з дня виникнення права вимоги минуло більше 10 років, останнє погашення відбулось 27.02.2008 року.

За таких обставин, та норм ст.50 Закону України «Про нотаріат» позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за №3816 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованості за кредитним договором № HEWWSE00000119 від 12.08.2005 року грошових коштів у розмірі 106 280 грн. 10 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з’явився, про день, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надіслав.

Приватний нотаріус надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Судом установлено та вбачається із наявного в матеріалах справи кредитного договору № HEWWSE00000119 від 12.08.2005 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 14500, 00 грн. на строк по 1.08.2008 року включно із сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,00% в місяць на суму залишку по кредиту і сплатою комісії щомісяця в період сплати в розмірі 1,00%.

14.09.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за №3816 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № HEWWSE00000119 від 12.08.2005 року грошових коштів у розмірі 106 280 грн. 10 коп.

Із матеріалів справи вбачається і не спростовано відповідачем, що ПАТ КБ «Приватбанк» при подані нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису не надано достатніх доказів щодо отримання боржником письмової вимоги від 02.08.2016 року про усунення порушення за кредитним договором, оскільки згідно наданих матеріалів вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»» надано фіскальний чек від 16.08.2016 року про направлення листа боржнику, відомостей щодо вручення його боржнику не надано. Окрім того, із заявою про видачу виконавчого напису ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до приватного нотаріуса 18.08.2016 року.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє безспірність заборгованості в контексті перевірки наявності документів з урахуванням положень, передбачених Переліком. (Постанова Верховного Суду України викладена від 20 травня 2015року у справі № 6-158цс15).

Окрім того, 22.02.2017 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду, яку 01.11.2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без змін, визнано нечинною та незаконною Постанову КМУ від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення Змін, що вносяться до Переліку документів, за яких стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а отже з 22.02.2017 року чинним законодавством не передбачено можливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.

За таких обставин, визнати заборгованість за кредитним договором безспірною не можна, а відтак достатніх підстав для звернення до нотаріуса за виконавчим написом у ПАТ КБ «Приватбанк» не було, а тому суд визнає, що спірний виконавчий напис вчинено в супереч вимог законодавства.

На підставі викладеного, ст.18ЦК України, ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. ст.ст. 12-13,76-79, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 вересня 2016 року за реєстровим № 3816 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № HEWWSE00000119 від 12.08.2005 року грошових коштів у розмірі 106 280 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко