Ухвала суду № 72166202, 13.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1442/18

Провадження № 1-кс/592/669/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016130580000022 від 21.11.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

12.02.2018 прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному 21.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016130580000022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Шкода Суперб (SKODA SUPERB), реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ «Веладіс» (код 40878737) та ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), у період з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року, внаслідок здійснення господарських операцій із ТОВ «Нива» (код 30839398), ТОВ «Престиж-2015» (код 39816159), ТОВ «Фан Трак» (код 39821258), ТОВ «Топаз Груп» (код 40552582), ТОВ «Вест Міст» (код 41313509), ТОВ «Креміньагроінтер» (код 41292547), ТОВ «Інтер Зерно» (код 40546385) та ТОВ «Орбіон» (код 41019788) безпідставно завищили податковий кредит із ПДВ, у результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 4 550 790 гривень, що є особливо великим розміром.

Службові особи сільськогосподарського кооперативу «Колос» упродовж 2016 року при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ «ПВП «Стандарт» (код 38867768) спричинили ненадходження податків до державного бюджету на загальну суму 3512,4 тис.грн. Крім того, службові особи СГК «Колос» у жовтні-листопаді 2016 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Девелопінвестпром» (код 38724434), ТОВ «ПВП «Стандарт» (код 38867768), ТОВ «Шанс» (код 31337146), ТОВ «АПК Сємка» (код 37338119), СВК «Владичень» (код 3768948), ухилились від сплати до державного бюджету податків на загальну суму 7 635,6 тис. грн.

Також розслідується факт ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ПВП «Стандарт» у період із січня 2016 року по січень 2017 року шляхом здійснення операцій з сумнівними контрагентами ТОВ «Енергобізнесальянс» (код ЄДРПОУ 37785653), ТОВ «Агро - Альянс - Пром» (код 39346598), ФГ «Агросад - 2012» (код 37823122), ТОВ «ВПТК - Ютал» (код 40166844), ФГ «Спас - 2007» (код 34583948), ТОВ «Еліта» (код 31499760), ПП «ТД «Аверс Трейд» (код 39718128), ТОВ «Девелопінвестпром» (код 38724434), ТОВ «Андрос» (код 33212121), ТОВ СГП «Зеленецьке» (код 36750331), ТОВ «ТД Санбері» (код 40256377), ТОВ «Супрім - Груп» (код 40436731), ТОВ «Альт-Стандарт» (код 40142493), СГВК «Фаворит» (код 36542484), СГК «Колос» (код 30796873), ТОВ «АПК Сємка» (код 37338119), ТОВ «Сонкей» (код 39282681), СВК «Владичень» (код 3768948), ТОВ «Шанс» (код 31337146) та шляхом безпідставного завищення при цьому податкового кредиту з ПДВ, на загальну суму 45046 170 грн.

За результатами проведених слідчих дій, у тому числі негласних, які розсекречено в установленому законом порядку, встановлено, що мешканці м. Суми, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші, на даний час невстановлені особи, яким підконтрольні вказані вище суб`єкти господарювання, зареєстровані на території Сумської та інших областей, у 2016-2017 р.р. безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ, у результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі щонайменше 45046170грн. Сума ухилення від сплати податків підтверджена актом відповідної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПВП «Стандарт» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За планом, розробленим ОСОБА_5 , ОСОБА_10 є фіктивним керівником ТОВ «Веладіс», фактично рішень щодо діяльності цього товариства він не приймає, при цьому за вказівками організатора ( ОСОБА_5 ) періодично зустрічається із ОСОБА_6 і отримує від останнього обготівковані кошти та розраховується із підприємствами реального сектору економіки за поставлене ними поза бухгалтерським обліком насіння соняшника та інші ТМЦ.

Прокурор зазначає, що під час слідства встановлено, що ОСОБА_10 фактично користується, в тому числі для вчинення вказаних протиправних дій, автомобілем Шкода Суперб (SKODA SUPERB), реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 . На вказаному автомобілі ОСОБА_10 перевозить готівку, фіктивні бухгалтерські документи, печатки, інші об`єкти і знаряддя протиправних дій, пов`язаних із ухиленням від сплати податків.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіля Шкода Суперб (SKODA SUPERB), реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Веладіс» (код 40878737), ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), Сільськогосподарського кооперативу «Колос» (код ЄДРПОУ 30796873), ТОВ «ПВП «Стандарт» (код 38867768), ТОВ «Шанс» (код 31337146), ТОВ «АПК Сємка» (код 37338119), СВК «Владичень» (код 3768948), ТОВ «Нива» (код 30839398), ТОВ «Престиж-2015» (код 39816159), ТОВ «Фан Трак» (код 39821258), ТОВ «Топаз Груп» (код 40552582), ТОВ «Вест Міст» (код 41313509), ТОВ «Креміньагроінтер» (код 41292547), ТОВ «Інтер Зерно» (код 40546385), ТОВ «Орбіон» (код 41019788), ТОВ «Девелопінвестпром» (код 38724434), ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653), ТОВ «Агро - Альянс - Пром» (код 39346598), ФГ «Агросад - 2012» (код 37823122), ТОВ «ВПТК - Ютал» (код 40166844), ФГ «Спас - 2007» (код 34583948), ТОВ «Еліта» (код 31499760), ПП «ТД «Аверс Трейд» (код 39718128), ТОВ «Андрос» (код 33212121), ТОВ СГП «Зеленецьке» (код 36750331), ТОВ «ТД Санбері» (код 40256377), ТОВ «Супрім - Груп» (код 40436731), ТОВ «Альт-Стандарт» (код 40142493), СГВК «Фаворит» (код 36542484), ТОВ «Сонкей» (код 39282681), зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за 2016-2017 роки, чеки, готівкові грошові кошти, чорнові записи (документи подвійної бухгалтерії), незаповнені бухгалтерські бланки з відбитками печаток підприємств з ознаками фіктивності, печатки перелічених вище підприємств, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться фіктивна бухгалтерська документація та формується податкова звітність, перераховуються кошти, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії), на яких зберігаються електронні версії фіктивних бухгалтерських документів, ключі доступів до системи «Клієнт-Банк», мобільні телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, кредитні та інші банківські картки ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , інших невстановлених осіб, на які перераховуються безготівкові кошти для подальшого зняття готівки, відеореєстратори, на яких можуть бути записи розмов, здійснених в автомобілі, про обставини вчинених злочинів, інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, надавши матеріали кримінального провадження для огляду слідчому судді.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на такі обставини.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016130580000022 від 21.11.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України проводиться досудове розслідування (а.с. 6-8).

Частиною 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Так, клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того, до клопотання додані матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність проведення обшуку вищевказаного автомобіля, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №32016130580000022 від 21.11.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в рамках якого планується проведення обшуку.

Таким чином, при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку прокурором було доведено, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, а також можливість знаходження цих речей в автомобілі марки Шкода Суперб (SKODA SUPERB), реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Разом з тим, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню в частині відшукання конкретних речей та документів згідно переліку, а в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки відсутність конкретизації речей та документів, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч.2 ст.235 КПК України.

Відповідно до п.6 та п.7 ч.3ст.234 КПК Україниклопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться,де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Тобто, за змістом вказаних норм закону в клопотанні про обшук мають бути зазначені індивідуальні ознаки об`єкту, який підлягає обшуку а також індивідуальна або родова характеристика речей, документів, які планується відшукати.

Оцінюючи дану обставину, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Ратушна проти України» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 р., оцінюючи конкретні обставини справи приходить до висновку, що у даному випадку втручання з боку держави у приватну власність осіб не буде в повній мірі пропорційним.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людинияк порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, прокурор у клопотанні має зазначити індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку. Дана вимога прокурором в іншій частині не виконана.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справіСмирнов проти Росіївказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 року № 33400/96 по справіЕрнст та інші проти Бельгії, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що дані правові позиції Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню при вирішенні даного клопотання про обшук, оскільки прокурор просить суд дозволити провести обшук з метою відшукання невизначеного обсягу речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку прокурор також просить надати дозвіл на проведення обшуку саме прокурорам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , співробітникам СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні (7 осіб), оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Сумській області та УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України. Статтею 235 КПК України не передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді конкретних осіб правоохоронних органів, які мають право проводити обшук за ухвалою слідчого судді. Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016130580000022 від 21.11.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Шкода Суперб (SKODA SUPERB), реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1

з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Веладіс» (код 40878737), ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), Сільськогосподарського кооперативу «Колос» (код ЄДРПОУ 30796873), ТОВ «ПВП «Стандарт» (код 38867768), ТОВ «Шанс» (код 31337146), ТОВ «АПК Сємка» (код 37338119), СВК «Владичень» (код 3768948), ТОВ «Нива» (код 30839398), ТОВ «Престиж-2015» (код 39816159), ТОВ «Фан Трак» (код 39821258), ТОВ «Топаз Груп» (код 40552582), ТОВ «Вест Міст» (код 41313509), ТОВ «Креміньагроінтер» (код 41292547), ТОВ «Інтер Зерно» (код 40546385), ТОВ «Орбіон» (код 41019788), ТОВ «Девелопінвестпром» (код 38724434), ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653), ТОВ «Агро - Альянс - Пром» (код 39346598), ФГ «Агросад - 2012» (код 37823122), ТОВ «ВПТК - Ютал» (код 40166844), ФГ «Спас - 2007» (код 34583948), ТОВ «Еліта» (код 31499760), ПП «ТД «Аверс Трейд» (код 39718128), ТОВ «Андрос» (код 33212121), ТОВ СГП «Зеленецьке» (код 36750331), ТОВ «ТД Санбері» (код 40256377), ТОВ «Супрім - Груп» (код 40436731), ТОВ «Альт-Стандарт» (код 40142493), СГВК «Фаворит» (код 36542484), ТОВ «Сонкей» (код 39282681), зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар за 2016-2017 роки, чеки, чорнові записи (документи подвійної бухгалтерії), незаповнені бухгалтерські бланки з відбитками печаток підприємств з ознаками фіктивності;

з метою виявлення, зняття та копіювання інформації з предметів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, які мають відношення до вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, а саме: комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски), за допомогою якої ведеться фіктивна бухгалтерська документація та формується податкова звітність, перераховуються кошти, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії), на яких зберігаються електронні версії фіктивних бухгалтерських документів, ключі доступів до системи «Клієнт-Банк», мобільні телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, відеореєстратори, на яких можуть бути записи розмов, здійснених в автомобілі, про обставини вчинених злочинів,

що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено дві копії ухвали, які чітко позначені як копії.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1