Рішення № 72165601, 06.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/13914/17

Провадження №2/592/621/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Павлович Ю.С.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості за договором підряду,

в с т а н о в и в :

01.12.2017 р. позивач звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2016 р. між нею та відповідачем було укладено договір підряду за № 9/16001885, відповідно до якого вона зобов'язана виконувати певні види робіт, а відповідач відповідно, прийняти виконані роботи та оплатити їх. Згідно вищезазначеного договору, вона виконувала роботи, що пов'язані з координацією внутрішньої управлінської діяльності між заступником головного інженера відповідача та керівниками структурних підрозділів та іншими працівниками відповідача, прийманням телефонних дзвінків, що надходять відповідачу, реєстрацією вхідної та вихідної кореспонденції, тощо, які були виконані у повному обсязі та відповідають критеріям якості. Про що були підписані акти приймання - передачі виконаних робіт, згідно яких загальна сума не сплачених коштів становить 7760 грн., лютий 2017 р. - 1600 грн., березень 2017р. - 2140 грн., квітень 2017 р. - 2060 грн., травень 2017 р. - 1860 грн. зазначає, що у відповідності до п. 2.2 договору, виплата винагороди здійснюється не пізніше 10 днів від дати підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Пунктом 6.2 договору передбачена фінансова відповідальність відповідача за не своєчасну виплату винагороди позивачу, яка становить 5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором № 9/16001885 від 26.12.2016 р. в сумі 7660 грн. 00 коп., пеню за прострочення виконання зобов’язань за договором № 9/16001885 від 26.12.2016 р. у сумі 56340 грн. 00 коп., понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги в частині стягнення пені і витрат на правничу допомогу підтримала і просила задовольнити, в частині стягнення заборгованості за Договором підряду позовні вимоги не підтримала, у зв’язку з виплатою відповідачем заборгованості у січні 2018 р.

17.01.2018 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зазначив, що ціна робіт, яка визначена в п. 2.3 договору, а рівно і в актах приймання-передачі виконаних робіт, вказана без відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Акти приймання-передачі виконаних робіт не містять дати їх підписання. Сторонами не визначено конкретний строк виконання ПАТ «Сумське НВО» зобов’язання з оплати виконаних робіт, до позовної заяви не додано доказів направлення на їх адресу відповідної вимоги про виконання зобов’язання з оплати виконаних робіт, а отже строк виконання зобов’язання з оплати робіт не настав. Вказує, що розрахунок штрафних санкцій є необґрунтованим та не відповідає умовам договору. Розмір пені, встановлений договором і дорівнює подвійному розміру облікової ставки НБУ, при цьому сторони домовилися обмежити розмір неустойки 5% від розміру простроченого платежу.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечення на позовну заяву підтримав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено такі обставини.

26.12.2016 р. між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське НВО» укладено Договір підряду № 9/16001885 (далі – Договір), відповідно до якого підрядник зобов’язується виконати та передати замовнику перелічені в п. 3.2 Договору роботи, а замовник зобов’язується прийняти та сплатити підряднику роботи на умовах у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 2.2 Договору сплата у розмірі 100% загальної вартості Договору, за виключенням податків з прибутків фізичних осіб, військового збору, належні до сплати підрядчиком в бюджети України виплачуються підряднику не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно п. 2.2 Договору ціна виконаних за один місяць робіт складає 2000 грн. Податок з доходів фізичних осіб, військовий збір, належні до сплати підрядчиком в бюджет України, замовник утримує з ціни виконаних робіт, вказаній в даному пункті та сплачує за підрядника у порядку та строки, встановлені законодавством України.

Підрядник виконує роботи у період з 01.01.2017 р. по 30.06.2017 р. у відповідності з графіком встановленим замовником п. 3.1 Договору.

Датою виконання робіт вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт п. 4.1 Договору.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку прострочення платежів по Договору, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, діючої у період прострочення, за кожен день, але не більше 5% вартості простроченого платежу.

16.03.2017 р. між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське НВО» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 9/16001885 від 26.12.2016 р. (далі – Додаткова угода), відповідно до якої ціна виконаних за один місяць робіт складає 2600 грн., дана Додаткова угода вступає в силу з 01.03.2017 р. (а.с. 12).

Згідно складеного Акту приймання - передачі виконаних робіт, робота по Договору підряду № 9/16001885 від 26.12.2016 р. у лютому 2017 р. виконана у повному обсязі на суму 1600 грн. (а.с. 13).

Відповідно до складеного Акту приймання - передачі виконаних робіт, робота по Договору підряду № 9/16001885 від 26.12.2016 р. у березні 2017 р. виконана у повному обсязі на суму 2140 грн. (а.с. 14).

Згідно складеного Акту приймання - передачі виконаних робіт, робота по Договору підряду № 9/16001885 від 26.12.2016 р. у квітні 2017 р. виконана у повному обсязі на суму 2060 грн. (а.с. 15).

Відповідно до складеного Акту приймання - передачі виконаних робіт, робота по Договору підряду № 9/16001885 від 26.12.2016 р. у травні 2017 р. виконана у повному обсязі на суму 1860 грн. (а.с. 16).

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 610, 611, 837, 853 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договором підряду передбачено, що одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Так, позивач у повному обсязі виконала зобов’язання за Договором підряду № 9/16001885 від 26.12.2016 р., відповідач прийняв роботу від позивача, про що складено Акти приймання - передачі виконаних робіт, однак свої договірні зобов’язання перед ОСОБА_1 у визначений Договором строк не виконав, допустивши утворення заборгованості у розмірі 7660 грн., яка була виплачена позивачу лише у січні 2018 р.

Факт виплати ОСОБА_1 за договором підряду у січні 2018 року, тобто під час розгляду позову судом не спростовується представником позивача. При цьому сторони не заперечували, що сума зазначена у актах приймання передачі робіт зазначена без утримання податків і обов’язкових платежів.

Оскільки заборгованість за договором підряду позивачу сплачена, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 7660 грн. 00 коп.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Так, пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення платежів по Договору, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, діючої у період прострочення, за кожен день, але не більше 5% вартості простроченого платежу.

Доводи відповідача, що до позовної заяви не додано доказів направлення на їх адресу відповідної вимоги про виконання зобов’язання з оплати виконаних робіт і у зв’язку з цим не настання строку виконання зобов’язання на увагу не заслуговують.

Так, позивач 01.12.2018 р. звернулася з позовом до суду, який відповідачем отримано 20.12.2018 р. і останнім запропоновано ОСОБА_1 отримати кошти.

Оскільки сума заборгованості за Договором підряду сплачена позивачу після звернення до суду у січні 2018 р., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення платежів відповідно до пункту 6.2 Договору підряду - не більше 5 % вартості простроченого платежу (лютий 2017 р. - 1600 грн., березень 2017 р. - 2140 грн., квітень 2017 р. - 2060 грн., травень 2017 р. - 1860 грн.) у сумі 383 грн. (1600 грн. х 5% + 2140 грн. х 5% + 2060 грн. х 5% + 1860 грн. х 5% = 383 грн.) з послідуючим утриманням податків і обов’язкових платежів.

Відтак, вимоги в частині стягнення пені за прострочення виконання зобов’язання підлягають частковому задоволенню, оскільки розмір пені за договором обмежений саме 5% вартості простроченого платежу.

Вирішуючи вимоги в частині судових витрат, суд враховує, що виплати за договором підряду були здійснені позивачу у січні 2018 року, позов подано у грудні 2017 р. і тільки у січні 2018 року позивачу запропоновано вперше отримати кошти за договором.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 640 грн. та 1632 грн. адвокату ОСОБА_3 згідно квитанції до прибуткового касового ордеру, представником позивача надано Орієнтовний розрахунок суми судових витрат по справі (а.с. 31, 32).

Однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК).

Відповідно до положень ч.1, п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 320 грн. та витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката 816 грн., а всього 1136 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_4 Миколаївни – задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 383 (триста вісімдесят три) гривні пені, з послідуючим утриманням податків і обов’язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 320 грн. 00 коп. та 816 (вісімсот шістнадцять) грн. витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 1136 (одну тисячу сто тридцять шість) грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.02.2018 року.

Суддя М.М. Косолап