Ухвала суду № 72165548, 12.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/1456/18

Провадження №1-кс/592/676/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32016130580000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ «Веладіс» (код 40878737) та ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), у період з 01.09.2017 по 31.12.2017, внаслідок здійснення господарських операцій із ТОВ «Нива» (код 30839398), ТОВ «Престиж-2015» (код 39816159), ТОВ «Фан Трак» (код 39821258), ТОВ «Топаз Груп» (код 40552582), ТОВ «Вест Міст» (код 41313509), ТОВ «Креміньагроінтер» (код 41292547), ТОВ «Інтер Зерно» (код 40546385) та ТОВ «Орбіон» (код 41019788) безпідставно завищили податковий кредит із ПДВ, у результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 4 550,79 тис.грн.

Службові особи сільськогосподарського кооперативу «Колос» упродовж 2016 року при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ «ПВП «Стандарт» (код 38867768) спричинили ненадходження податків до державного бюджету на загальну суму 3512,4 тис.грн. Крім того, службові особи СГК «Колос» у жовтні-листопаді 2016 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Девелопінвестпром» (код 38724434), ТОВ «ПВП «Стандарт» (код 38867768), ТОВ «Шанс» (код 31337146), ТОВ «АПК Семка» (код 37338119), СВК «Владичень» (код 3768948), ухилились від сплати до державного бюджету податків на загальну суму 7 635,6 тис. грн.

Також розслідується факт ухилення службовими особами ТОВ «ПВП «Стандарт» у період із січня 2016 по січень 2017 року від сплати податків шляхом здійснення операцій із сумнівними контрагентами ТОВ «Енергобізнесальянс» (код ЄДРПОУ 37785653), ТОВ «Агро - Альянс -Пром» (код 39346598), ФГ «Агросад - 2012» (код 37823122), ТОВ «ВПТК -Ютал» (код 40166844), ФГ «Спас - 2007» (код 34583948), ТОВ «Еліта» (код 31499760), ПП «ТД «Аверс Трейд» (код 39718128), ТОВ «Девелопінвестпром» (код 38724434), ТОВ «Андрос» (код 33212121), ТОВ СГП «Зеленецьке» (код 36750331), ТОВ «ТД Санбері» (код 40256377), ТОВ «Супрім - Груп» (код 40436731), ТОВ «Альт-Стандарт» (код 40142493), СГВК «Фаворит» (код 36542484), СГК «Колос» (код 30796873), ТОВ «АПК Семка» (код 37338119), ТОВ «Сонкей» (код 39282681), СВК «Владичень» (код 3768948), ТОВ «Шанс» (код 31337146) та шляхом безпідставного завищення при цьому податкового кредиту з ПДВ, на загальну суму 45 046,17 тис.грн.

За результатами проведених слідчих дій, у тому числі негласних, які розсекречено в установленому законом порядку, встановлено, що мешканці м. Суми, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші, на даний час невстановлені особи, яким підконтрольні вказані вище суб`єкти господарювання, зареєстровані на території Сумської та інших областей, у 2016-2017 p.p. безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ, у результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі щонайменше 45млн.грн.

Під час слідства також установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає разом із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про його склад сім`ї і місце проживання підтверджені обслуговуючою організацією - комунальним підприємством «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради та матеріалами НС(Р)Д.

Відповідно до відомостей, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухомість за вказаною адресою ні за ким не зареєстровано.

Таким чином, у вказаному житлі знаходяться предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, у зв`язку з цим виникла необхідність для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, оскільки вказані документи нададуть можливість встановити вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані у подальшому, як докази.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що 21.11.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32016130580000022 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області

Клопотання та додані до нього матеріали не містять вказівку на відомості, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

З матеріалів клопотання не вбачається, яким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 впливають на фінансово-господарську діяльність вище вказаних суб`єктів господарської діяльності.

Прокурор у клопотанні зазначає, що відповідно до відомостей наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухомість за вказаною адресою не зареєстровано, однак Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухомість у матеріалах клопотання відсутній.

Крім того, прокурором не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла особи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1