Ухвала суду № 72165475, 06.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1495/18

Провадження 1кп/522/324/18

УХВАЛА

06.02.2018 року ОСОБА_1

Приморський районний суду міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

за участю секретаря - Багрій А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №420171610010000351 від 18.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 1979 року червня місяця двадцять сьомого дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, колишнього директора Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3, 1975 року квітня місяця сьомого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, колишнього начальника відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Одеської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 6.20, кв.7,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Швидкого Є.О.

захисника- Атаманчук В.І.

захисника- Дмітриєва Р.Б.

обвинувачених- Друмова О.О., ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 просили повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Зокрема на їх думку, виклад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, яке інкримінується ОСОБА_3, не містить фактичних обставин правопорушення, а також відомостей та обставин, які мають істотне значення для справи. Також в обвинувальному акті невірно викладена правова кваліфікація дій свідка ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, оскільки вона не відповідає обставинам кримінального провадження; допущена необ’єктивність та неповнота досудового розслідування, оскільки обставини, які підлягають доказуванню не були належним чином з’ясовані та перевірені органом досудового розслідування; в обвинувальному акті безпідставно описано мотиви дій дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Крім цього, особа та поведінка заявника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 свідчать про завідомо сплановану провокацію злочину, а тому, усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд.

Ігнорування органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як обставин що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також надання їм належної правової оцінки та ігнорування забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень суттєво порушує передбачені ст. 42 КПК України права обвинуваченого ОСОБА_3, що на думку його захисника, унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Твердження захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України не містять конкретних фактів порушень норм чинного законодавства під час його складання, та зводяться до незгоди із кваліфікацією дій обвинуваченого і оцінки зібраних під час досудового розслідування доказів, які суд може перевірити лише під час судового розгляду. Тому клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору з наведених підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.02.2018