Ухвала суду № 72164916, 09.02.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" лютого 2018 р. Справа № 906/460/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. в частині відмови у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби про стягнення завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898 грн. 02 коп. та стягнення 8 000 грн. моральної шкоди у справі №906/460/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській

області м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Брусилівська селищна рада смт.Брусилів Житомирської обл.

до ОСОБА_2 м.Коростишів Житомирської обл.

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 року та

повернення об'єкту незавершеного будівництва,-

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 м.Коростишів Житомирської обл.

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській

області м.Житомир

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. у справі №906/460/16 (суддя Шніт А.В.) відмовлено у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 в частині стягнення з Регіонального відділення ФДМУ та Брусилівської селищної ради на користь ОСОБА_2 завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898 грн. 02 коп. та 8 000 грн. моральної шкоди. Натомість, суд прийняв і призначив до слухання скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження бездія-льності в.о.начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С.

Представник Відповідача - ОСОБА_4 подав до Рівненського апеляційного господарського суду скаргу від імені ОСОБА_2, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. у даній справі та направити матеріали справи до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Вказана апеляційна скарга разом з додатками до неї була подана 11.01.2018р., відповідно до відмітки поштового штемпелю на конверті.

При цьому, з матеріалів оскарження вбачається, що зазначена апеляційна скарга вже неодно-разово поверталася ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017р., 06.12. 2017р. та 04.01.2018р. через недотримання Скаржником процесуального закону щодо вимог до офор-млення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального ко-дексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакці-єю Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодек-су.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана пред-ставником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) до-кази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і поверта-ється судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має про-цесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляцій-ного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в ін-ший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскаржен-ню окремо від рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга від 11.01.2018р. ОСОБА_5 підписана представником ОСОБА_4, повноваження якого зазначені в нотаріально посвідченій довіреності від 25.02.2010р.

Однак, статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юри-дичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

30.09.2016р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VІІІ від 02.06.2016р. (далі - Закон №1401).

За приписами частини 3 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинува-чення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах ка-саційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та ор-ганів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) вбачається, що під судом апеляційної інстанції розуміється, зо-крема і Рівненський апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень статей 17 та ч.3 ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, апеляційними судами з роз-гляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016р. (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 №118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016р.

Таким чином, представництво у Рівненському апеляційному господарському суді з 01.01.2018р. здійснюється, виключно прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та орга-нів місцевого самоврядування (з 01.01.2020р.).

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017р. у справі №906/ 460/16 частково скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розг-ляд до господарського суду Житомирської області в іншому складі суду для розгляду в частині пер-вісно заявлених позовних вимог. Ухвалою від 19.08.2017р. господарський суд Житомирської облас-ті прийняв справу №906/460/16 до свого провадження.(http://reyestr.court.gov.ua/Review/68377109), тобто після набрання чинності Законом №1401-VIII, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в апеляційному порядку (в період з 01.01.2018р.), сторони повинні враховувати наведені при-писи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції адвокатами.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти Украї-ни", від 30.05.2013р. у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулюван-ня може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, тре-тя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, мо-же брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповно-важеного діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

За приписами ч.1 ст.12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012р. особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складен-ня присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та пос-відчення адвоката України.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що по-свідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надан-ня правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого за-коном на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, в силу приписів наведених норм права повноваження у суді апеляційної інстанції мають підтверджуватися або ордером, до якого обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуа-льних дій, або договором.

Як вже зазначалося, апеляційну скаргу від 11.01.2018р. від імені ОСОБА_7 підписано представником ОСОБА_4, повноваження якого зазначені в нотаріально пос-відченій довіреності від 25.02.2010р.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат до апеляційної скарги не додано (належ-ним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвід-чення адвоката України, ордеру, договору тощо); в матеріалах справи такі документи відсутні; в до-віреності - про наявність у представника статусу адвоката не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга від 11.01.2018р. підлягає поверненню заявникові.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до ст.ст. 4, 56, 254 Господарського процесу-ального кодексу України, у разі повторного звернення, Скаржник не позбавлений права особисто підписати апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом залишено без розгляду, оскільки існують підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 58, 174, 234, 258, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу ОСОБА_4 (вх.№251/18 від 05.02.2018р.) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. в частині відмови у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 щодо стягнення завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898 грн. 02 коп. та стягнення 8 000 грн. моральної шкоди у справі №906/460/16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали оскарження №906/460/16 повернути до господарського суду Житомирської об-ласті.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 6 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.