Ухвала суду № 72164543, 12.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне провадження

12.02.2018 справа № 913/377/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської областівід12.12.2017 (повний текст підписано 15.12.2017)у справі№913/377/17 (суддя Іноземцева Л.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ до відповідачаПриватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 9956626 доларів 64 центів США

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ» про стягнення 9956626 доларів 64 центи США задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 9956626 доларів 64 центи США, судовий збір в сумі 240000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі 913/377/17; скасувати рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017 у справі №913/377/17; прийняти нове рішення по справі, яким повністю відмовити у позові ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ» про стягнення 9956626,64 доларів США заборгованості за процентами за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2199/2-1 від 23.07.2013.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді: Геза Т.Д., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України №1799-XII від 06.11.91р. у редакції, яка діяла до 15.12.2017р., апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, частиною 2 статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що первинно апеляційна скарга була подана у строки, передбачені діючим процесуальним законодавством, однак через несплату судового збору ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2017 року залишено без руху та було надано строк (10 днів) для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 360000,00 грн.

Внаслідок арешту рахунків, згідно постанови Державної виконавчої служби від 25.05.2017 №50565089, у Відповідача ускладнилась можливість вчасного виконання грошових зобов’язань, у тому числі і вчасної сплати судового збору.

Сплату судового збору було здійснено лише 18.01.2018, тобто після спливу строку наданого судом для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги. Через сплив строку наданого судом для усунення недоліків, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Судова колегія, розглянувши заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017 року у справі №913/377/17 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/377/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017 (повний текст підписано 15.12.2017) року у справі №913/377/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017 року (повний текст підписано 15.12.2017) у справі №913/377/17.

3.Встановити строк до 05.03.2018 для подання іншою стороною відзиву на апеляційну скаргу.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017 (повний текст підписано 15.12.2017) у справі №913/377/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1 - позивачу; 1 - відповідачу;

1 - у справу.