Ухвала суду № 72164519, 13.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13.02.2018 справа № 908/1921/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід07.12.2017 р.у справі№ 908/1921/17за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя», м. Запоріжжя Запорізького комунального автотранспортного підприємства «Комунсантрансекологія», м. Запоріжжя простягнення 65046,24 грн. збитків, заподіяних в результаті забруднення земельної ділянки

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя», м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі № 908/1921/17, яким позовні вимоги керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – позивач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Запорізької міської ради суму 65046 грн. 24 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки.

Апеляційна скарга подана заявником 24.01.2017 р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю підприємства зв’язку на поштовому конверті. Тобто, зазначена апеляційна скарга ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» подана з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування якого ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» посилається на те, що у судовому засіданні 07.12.2018 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення у справі № 908/1921/17, однак повний текст оскаржуваного рішення, всупереч вимогам закону, не направлявся судом відповідачу, в наслідок чого останній був вимушений знайомитись з матеріалами справи для отримання фотокопії повного тексту рішення та можливості його оскарження. Можливість ознайомитись зі справою була надана 18.01.2018.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст.41 ГПК України).

До апеляційної скарги відповідача додані описи вкладення, що свідчать про направлення її копії лише позивачу та прокуратурі, однак не надано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізькому комунальному автотранспортному підприємству.

За таких обставин, ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» необхідно направити копію апеляційної скарги на адресу Запорізького комунального автотранспортного підприємства (вул. Іванова, 99, м. Запоріжжя, 69008) та надати суду докази такого направлення згідно з вимогами статті 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, на теперішній час є недоречним, у зв’язку з чим вказане клопотання буде розглянуто судом у подальшому.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі № 908/1921/17 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя», протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи: Запорізького комунального автотранспортного підприємства (вул. Іванова, 99, м. Запоріжжя, 69008).

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий судя ОСОБА_1 Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3