Ухвала суду № 72164440, 13.02.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/1604/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін:

від позивача – представник не з’явився,

від відповідача – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Такт”, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства “Уманьферммаш”, м. Умань

про стягнення 646 839,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Такт” до Приватного акціонерного товариства “Уманьферммаш” про стягнення 590322,54 грн. основної заборгованості, 13067,19 грн. пені, 43449,88 грн. штрафу, що виникли внаслідок невиконання зобов’язань за договором поставки №2860-Т від 03.01.2017.

14.12.2017 господарським судом Черкаської області відкрите провадження у справі, справа розглядається в порядку позовного провадження.

Розгляд справи у підготовчому засіданні було призначено на 04.01.2018, відкладено на 30.01.2018, на 13.02.2018.

Представники сторін у засідання суду не з’явились.

02.01.2018 відповідач надіслав суду клопотання, в якому повідомив суд про те, що ним в період з 13 по 27 грудня 2017 року було перераховано на користь позивача 590322,54 грн. основного боргу та 21129,94 грн. судового збору та пені, що підтверджене платіжними дорученнями. Керівник відповідача просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

02.01.2018 позивач надіслав до суду заяву про уточнення та зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомив суд про те, що відповідачем було повністю сплачено суму основного боргу в розмірі 590322,54 грн., а також штраф в розмірі 21129,24 грн.

Позивач просить суд:

1) стягнути з відповідача 1117,80 грн. пені та витрати на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.,

2) підготовче засідання у справі просить провести без участі його представника,

3) постановити ухвалу про повернення суми судового збору внаслідок зменшення розміру позовних вимог в розмірі пропорційно розміру зменшених позовних вимог.

08.02.2018 відповідач здійснив остаточний розрахунок з позивачем по сплаті 1117,80 грн. пені та витрат на сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. На підтвердження цього надав суду платіжні доручення №9009 та №9010 від 08.02.2018, просить суд вважати, що сторонами досягнуто порозуміння, а спір вважати врегульованим.

12.02.2018 позивач подав суду клопотання, в якому підтвердив факт отримання від відповідача сум пені в розмірі 1117,80 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн. Просить розглядати справу без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідачем надано оригінали платіжних доручень № 9009 та 9010 від 08.02.2018 про сплату на користь позивача пені та судового збору в сумі 1117,80 грн. та 1600, 00 грн. відповідно, які складають предмет спору.

Отже, предмет спору відсутній, що підтверджено клопотаннями обох сторін.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд роз’яснює сторонами, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя О.В. Чевгуз