Ухвала суду № 72164328, 07.02.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Справа № 923/15/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л.,розглянувши заяву ПАТ «Сбербанк» про забезпечення доказів від 07.02.2018 року

за позовом Приватного підприємства «Щасливе дитинство», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 24, ідентифікаційний код: 39505838

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Оксамит» ЛТД, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. 49-ї Гвардійської дивізії, 24, ідентифікаційний код: 24946176

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті менеджмент", місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 24, ідентифікаційний код: 38638981

про стягнення 1300325,48 грн.

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому на підставі ухвали суду від 09.01.2018 року, знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Щасливе дитинство» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Оксамит» ЛТД заборгованості за договором поставки № 7 від 21.01.2016 року та договору поруки від 21.01.2016 року у розмірі 1300325,48 грн., з яких основний борг – 680029,87 грн., пеня за прострочення оплати – 127570,47 грн., штраф – 136005,97 грн., 15 % річних – 188684,00 грн.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 07.02.2018 року. Ухвалою від 09.01.2018 року також вирішено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ТОВ «Ріелті менеджмент».

07.02.2018 року ПАТ «Сбербанк», через канцелярію суду, подано заяву про забезпечення доказів, в якій останні посилаючись на те, що в наступному ними, в даній справі, як третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору буде подано позовну заяву про визнання недійсними договорів поставки № 7 від 21.01.2016 року та договору поруки від 21.01.2016 року, просили витребувати у учасників справи балансові довідки (розгорнуті) обліку основних засобів та товарів в обороті з 01.01.2016 року і по сьогоднішній день, податкові накладні та повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, прибуткову накладну та інші документи щодо оприбуткування касових боксів в обліку покупця, оборотно-сальдові відомості сторін договору станом за період з 01.01.2016 року по сьогоднішній день, рахунок-фактури, виставлений постачальником, річні податкові декларації про майновий стан і доходи за 2016-2017 рр., виписки з розрахункових рахунків сторін за договором поставки, копії товарно-транспортних накладних.

Відповідно ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 3 ст. 110 ГПК України визначено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. При цьому у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про забезпечення доказів (ч. 5 ст. 110 ГПК України).

Тобто, вказаними нормами передбачається право, зокрема, зацікавленої особи, яка набуде в майбутньому, в строки, передбачені процесуальним законом, статусу позивача у справі подати заву про забезпечення доказів до подання позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, в цій справі ПАТ «Сбербанк» статусу учасника справи не набув. Заперечення представника про набуття ПАТ "Сбербанк" статусу позивача при поданні в цій справі позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору судом до уваги не беруться, оскільки при вчиненні зазначеної процесуальної дії в цій справі ПАТ "Сбербанк" статусу позивача не набуває, а вступає у справу, при прийнятті судом позовної заяви, зі статусом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, яка користується правами та несе обов’язки позивача.

Частиною 4 ст. 111 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки заяву про забезпечення доказів у цій справі подано особою, яка не набула статусу учасника справи - ПАТ «Сбербанк», зазначена заява судом не розглядається та повертається заявнику.

Суд також роз’яснює, що за приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 111, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариство «Сбербанк» про забезпечення доказів від 07.02.2018 року – повернути заявнику ПАТ «Сбербанк».

2. Копію ухвали, разом з матеріалами доданими до заяви надіслати заявнику в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Дата підписання ухвали 12.02.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко