Ухвала суду № 72164282, 09.02.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"09" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3620/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Д’яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.,

розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства „АДЛЄР” вх. № ГСОО 2-505/18 від 29.01.2018р., з урахуванням уточнень від 05.02.2018р. вх. № ГСОО 2451/18 на бездіяльність ОСОБА_1 - Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

у справі №916/3620/14

За позовом: Приватного підприємства "АДЛЄР"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА"

про стягнення 46 302,43 грн.

Суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

У судовому засіданні, яке відбулось 08.02.2018р., відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України було оголошено перерву до 09.02.2018о. о 12:00

Представники в судовому засіданні 09.02.2018р.:

Від скаржника (позивача): ОСОБА_2, за довіреністю в режимі відеоконференції

Від суб’єкта оскарження: не з'явився

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 06 листопада 2014 р. у справі № 916/3620/14 позов Приватного підприємства "АДЛЄР" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА" на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" 21171 грн. основної заборгованості, 1700 грн. пені, 3000 грн. штрафу, 5202,85 грн. 20% річних, 12914,31 грн. курсової різниці, 1827 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

У зв’язку з набранням рішення суду законної сили, 24.11.2014р. господарським судом Одеської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

У подальшому, господарським судом Одеської області було видано дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2014р. у справі №916/3620/14.

29.01.2018р. до господарського суду Одеської області представником Приватного підприємства "АДЛЄР" було подано скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Крім того, одночасно з поданням скарги до господарського суду Одеської області, представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому заявник просив суд скаргу розглядати у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції господарському суду м.Києва.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2018р., скаргу Приватного підприємства "АДЛЄР" вх. № ГСОО 2-505/18 передано на розгляд судді Цісельському О.В.

Відповідно до п.п. 2.3.44., 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), приймаючи до уваги перебування у відпустці з 29.01.2018р. по 13.02.2018р. судді Цісельського О.В., з метою дотримання строків, визначених статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної скарги по справі №916/3620/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018р., скаргу Приватного підприємства "АДЛЄР" вх. № ГСОО 2-505/18 передано на розгляд судді Д’яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2018р. прийнято скаргу Приватного підприємства "АДЛЄР" вх. № ГСОО 2-505/18 від 29.01.2018р. у справі №916/3620/14 до розгляду та призначено розгляд скарги на 08 лютого 2018 р. об 10 год. 30 хв.

Клопотання Приватного підприємства "АДЛЄР" про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції вх. № ГСОО 2-571/18 задоволено.

Запропоновано скаржнику - Приватному підприємству "АДЛЄР" надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу суду у справі №916/3620/14, які підтверджують бездіяльність органу державної виконавчої служби; надати письмові пояснення, у яких чітко визначити суб’єкт оскарження у поданій скарзі відповідно до вимог ст.339 ГПК України та запропоновано Першому відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду матеріали виконавчого провадження з виконання наказу суду у справі №916/3620/14, в підтвердження належного здійснення усіх виконавчих дій, та письмові пояснення щодо поданої скарги Приватного підприємства "АДЛЄР".

Доручено Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення засідання у справі №916/3620/ 08.02.2018р. о 10:30 в режимі відео конференції.

Про подання до господарського суду Одеської області Приватним підприємством „АДЛЄР” вх. № ГСОО 2-505/18 від 29.01.2018р. скарги судом було повідомлено Перший відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області шляхом скерування на адресу відділу ДВС ухвали суду та за допомогою телефонограми.

05.02.2018р. до господарського суду Одеської області представником скаржника подано повідомлення щодо відсутності у Приватного підприємства "АДЛЄР" копій матеріалів виконавчого провадження.

Також, 05.02.2018р. до господарського суду Одеської області представником скаржника - Приватним підприємством "АДЛЄР" подано Уточнену скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, у якій скаржник просить суд:

1.Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по відношенню до виконанню дублікату наказу Господарського суду Одеської області, по справі №906/3620/14 від 24 листопада 2014 року.

2.З метою виконання дублікату наказу господарського суду Одеської області по справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, зобов’язати старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1:

- надіслати постанови про арешт грошових коштів боржника до банківських установ, де боржником відкрито рахунки;

- надіслати до банківських установ, де боржником відкрито рахунки, платіжні вимоги на примусове списання коштів;

- накласти арешт на грошові кошти, які перебувають у касі боржника;

- вжити заходів, щодо перевірки майнового станку боржника у порядку та строки встановлені ст. 48 Закону України „Про виконавче провадження”;

- звернути стягнення на майно боржника (провести опис, арешт та реалізацію майна боржника), у тому числі звернути стягнення на автотранспортний засіб боржника (шляхом проведення його опису, оцінки та реалізації) - автомобіль Fiat Doblo, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1;

- здійснити виклик керівника боржника та відібрати у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення;

- звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кодон до виконання судового рішення;

- звернутися до органу доходів і зборів із запитом з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника.

3.З метою виконання дублікату наказу Господарського суду Одеської області, по справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, зобов’язати старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1:

- Доручити Хорошівському районному відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Житомирській області (12100, Житомирська область, смт. Хорошки. вул. Героїв України. 1) проведення перевірки майнового стану боржника за наступною адресою: Житомирська обл., Володарсько- Волинський район, с/рада Радицька;

- Доручити Хорошівському районному відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Житомирській області (12100, Житомирська область, смт. Хорошки, вул. Героїв України, 1) провести опис посівних площ боржника на земельних ділянках, які перебувають у його оренді та знаходяться за наступною адресою: Житомирська обл.. с/рада Радицька;

- Доручити Пулинському районному відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Житомирській області (12000, Житомирська область, смт. Пулини. вул. Шевченка. 104) проведення перевірки майнового стану боржника за наступною адресою: Житомирська область, смт. Пулини (колишня назва Червоноармійськ. вул. Манзенка. буд. 30;

- Доручити Пулинському районному відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Житомирській області (12000, Житомирська область, смт. Пулини. вул. Шевченка, 104) провести опис сільськогосподарського обладнання та техніки, за допомогою яких боржником ведеться сільськогосподарська діяльність та яка знаходиться за наступною адресою: Житомирська область, смт. Пулини (колишня назва Червоноармійськ, вул. Манзенка, буд. 30;

- Доручити Богунському відділу державної виконавчої служби міста Житомир ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Житомирській області (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги. 55) звернути стягнення на грошові кошти, що належать ФІЛІЇ "ЖИТОМИРСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ" ТОВ "ІСФРЕ УКРАІНА”;

- Доручити Богунському ві.цділу державної виконавчої служби міста Житомир Еоловного територіального управління юстиції у Житомирській області (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) звернути стягнення на майно (шляхом проведення його опису, арешту та реалізації), яке належить на будь-яких правах та перебуває за місцезнаходженням ФІЛІЇ "ЖИТОМИРСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ" ТОВ "ІСФРЕ УКРАЇНА" (Код ЄДРПОУ ВІІ: 38644443, Місцезнаходження ВП: 10014, Житомирська обл., місто Житомир, Богунський район, ВУЛИЦЯ ФЕЩЕНКА-ЧОПІВСЬКОГО, будинок 4А).

У судовому засіданні 08.02.2018р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було подано заперечення на скаргу з додатками.

В супереч положенням ч. 9 ст. 80 ГПК України дані докази, що подані до суду, не були надані або надіслані іншим учасникам справи, зокрема, скаржнику, про що старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повідомлено суд, з наданням відповідних пояснень щодо того, що обсяг документів є достатньо великим, та у нього відсутня фінансова можливість зробити копії і скерувати дані докази на адресу скаржника і боржника.

В свою чергу, повноважним представником Приватного підприємства "АДЛЄР" у судовому засіданні, яке відбулось 08.02.2018р., було зазначено, що він не заперечує проти залучення поданих доказів до матеріалів справи для вивчення їх судом та задля надання поданим доуказам належної оцінки з боку суду.

В обґрунтування поданої скарги вх. № ГСОО 2-505/18 від 29.01.2018р., з урахуванням уточнень від 05.02.2018р. вх. № ГСОО 2451/18 на бездіяльність ОСОБА_1 старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3620/14, Приватним підприємством „АДЛЄР” було зазначено суду наступне.

На виконанні у Першому Приморському відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває дублікат наказу господарського суду Одеської області по справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА" на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" 21171 грн. основної заборгованості, 1700 грн. пені, 3000 грн. штрафу, 5202,85 грн. 20% річних, 12914,31 грн. курсової різниці та 1827 грн. судового збору.

Як зазначає скаржник, відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, якою прийнято до свого провадження ВП №51756994 з примусового виконання зазначеного наказу суду.

За твердженням скаржника, із відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 19.07.2017р. попереднім державним виконавцем, який здійснював виконавче провадження до 14.11.2017р., було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках боржника.

Проте, всупереч ст. 10, ч. 3 ст. 13 Закону України „Про виконавче провадження”, на думку скаржника, винесення вказаної постанови має суто формальний характер, адже, до сьогоднішнього дня державним виконавцем Саламаха В.В. не вжито належних заходів щодо надіслання постанови про арешт грошових коштів боржника до банківських установ, де боржником відкрито рахунки, та не надіслано до банківських установ платіжних вимог на примусове списання коштів, адже, такі дії, за твердженням скаржника, зазначена особа повинна були вчинити в силу того, що попереднім державним виконавцем їх вчинено не було.

Крім того, всупереч ч. 1 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження”, за посиланням скаржника, державним виконавцем до цього часу не вжито заходів щодо накладення арешту на грошові кошти, що перебувають у касі боржника.

Також, Приватним підприємством „АДЛЄР” було зазначено суду, що старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 були допущені порушення щодо виконання положень ст. 11, ч.ч. 1,5,6 ст. 48, ст. 50, ст. 53, ст. 56, ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме щодо накладення арешту на майно, та кошти боржника, а також звернення стягнення на майно боржника.

Як зазначає скаржник, відомості виконавчого провадження свідчать про те, що за інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно, ТОВ "ІСФРЕ УКРАЇНА" з фізичними особами укладені договори оренди земельних ділянок за адресами с/р Дворищенська. с/рада Радицька, Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, сільськогосподарське обладнання та техніка, за допомогою яких боржником ведеться сільськогосподарська діяльність, знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ. вул. Манзенка. буд. 30, а також Боржник має ФІЛІЮ "ЖИТОМИРСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ" 'ГОВ "ІСФРЕ УКРАЇНА", Код ЄДРПОУ ВП: 38644443, Місцезнаходження ВП: 10014, Житомирська обл., місто Житомир. Богунський район, ВУЛИЦЯ ФЕЩЕНКА-ЧОПІВСЬКОГО, будинок 4А. Крім того, боржник має у власності автомобіль Fiat Doblo, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1.

А тому, на думку скаржника, державний виконавець з метою виконання рішення суду, повинен був здійснити усі заходи, які перелічені у поданій скарзі.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; (п. п. З, 14. 18, 19 ч. З ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”).

У розумінні вказаної норми та беручи до уваги ту обставину, що боржником до цього часу рішення суду не виконано, державний виконавець зобов'язаний був здійснити виклик керівника боржника та відібрати у нього пояснення з даного приводу попередивши його про відповідальність за дачу за відомо неправдивих відомостей, а у випадку неявки останнього вжити заходів, щодо його приводу, що у свою чергу забезпечило б виконання судового рішення. За посиланням скаржника, вказаних дій державним виконавцем не вчинено.

Також, скаржником зазначалось суду, що боржником на протязі тривалого терміну не виконано судового рішення та зважаючи на положення Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець повинен був звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника, у праві виїзду за межі України до виконання судового наказу, однак, такого подання до суду з боку державного виконавця надано не було.

Відповідно до відомостей офіційного ЄДРПОУ, одним із видів діяльності боржника є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, та з урахуванням наявності у власності боржника с/г техніки, державний виконавець зобов'язаний був звернутися з запитом до Реєстраційної служби про надання інформації стосовно зареєстрованих боржником, у власності, оренді чи суборенді земельних ділянок.

Враховуючи те, що боржник здійснює вирощування зернових культур, державний виконавець, на думку скаржника, зобов'язаний був подати запит: до Державного підприємства „Держреєстри України” Міністерства аграрної політики України (юридична адреса: 01033, м. Київ. вул. Саксаганського.1. фактична адреса: 03190. м. Київ. вул. Баумана. 9/12 оф. 130 та 319) щодо зберігання боржником зерна на зернових складах та виписки на нього складських квитанцій на зберігання зерна згідно з п. 15 „Порядку ведення реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання” затверджених Постановою КМУ від 17.11.2004 р. за №1569, а вказані заходи вчинено не було.

На підставі вищевикладеного, скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 по належному виконанню дублікату наказу Господарського суду Одеської області, по справі №906/3620/14 від 24 листопада 2014 року, та зобов’язати його вчинити виконавчі дії, відповідно до переліку, зазначеного в Уточненнях до поданої скарги від 05.02.2018р.

Старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у свої запереченнях на скаргу було зазначено суду наступне.

Представник Приватного підприємства "АДЛЄР" жодного разу не ознайомлювався матеріалами виконавчого провадження, а вимоги щодо вчинення виконавчих дій, державі виконавцем давно вчинені.

18.05.2017р. державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, винесено постанову про прийняття провадження, яке надійшло з Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира, у зв’язку з тим, що філія „ЖВ” ТОВ „ІСФЕРЕ Україна” не є підвідомчою територією Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира. (а.с. 113, т. 2).

13.07.2018р. представник Приватного підприємства "АДЛЄР" надав до відділу заяву про вчинення виконавчих дій (зазначена заява стала основою скарги), за результатами розгляду заяви державним виконавцем вчинені такі дії, а саме: перевірено наявність зареєстрованого за боржником та його філією нерухомого майна, за результатами якого, нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 91981350 від 14.07.2017. (а.с. 115-120, т. 2).

14.07.2017р. на адресу боржника та його філії надіслано виклик державного виконавця керівникам, з метою отримання інформації стосовно невиконання вимог виконавчого документу.

Того ж дня, до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області виконавцем було надіслано запит, з метою отримання інформації про декларування зерна філією боржника.

До Житомирської районної адміністрації управління агропромислового розвитку райдержадміністрації Житомирської області - стосовно зібраного врожаю 2016 та посівних 2017 року.

Також, до Володарсько - Волинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Житомирській області, Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Житомирській області, Червоноармійського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Житомирській області було надано доручення перевірити наявність сільськогосподарської техніки, та, у разі виявлення майна, провести арешт та опис, про що скласти відповідну постанову.

Копії відповідних запитів було долучено до матеріалів справи з боку державного виконавця.

Державним виконавцем було зазначено суду, що ним перевірено наявність відкритих у боржника та його філії відкритих рахунків у банківських установах.

19.07.2017р. на рахунки боржника повторно було накладено арешт, про що винесено відповідну постанову, та винесено постанову про розшук майна боржника, автотранспортного засобу, який виявлено при проведенні виконавчих дій.

А саме, Постановою Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про арешт коштів боржника від 19.07.2017р. накладено арешт на грошові кошти ТОВ „ІСФРЕ УКРАЇНА”(а.с. 156,157, т. 2).

Постановою Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про арешт коштів боржника від 19.07.2017р. оголошено розшук майна Fiat Doblo, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, що належить боржнику.(а.с. 159, т. 2).

10.08.2017р. на адресу відділу надійшов лист від Житомирської районної адміністрації Житомирської області, яким повідомлено, що ведення аграрної діяльності філією боржника на території Житомирського району для управління агропромислового розвитку райдержадміністрації не є відомим (а.с. 160).

Також, за повідомленням банківських установ від 16.08.2017 та 17.08.2017, постанова про арешт прийнята до виконання, але кошти для виконання постанови на рахунках боржника відсутні (а.с. 161-165, т. 2).

Також, 13.09.2017р. до відділу Хорошівським районним відділом державної виконавчої служби надано акт перевірки наявності посівних площ, за результатами якого встановлено, що боржник протягом 2013- 1017 років обробкою та посівом земельних ділянок не займався(а.с. 172-174, т. 2).

Тобто, на думку суб’єкта оскарження, представник Приватного підприємства "АДЛЄР", як стягувача, не ознайомившись з матеріалами справи, проведеними виконавцем виконавчими діями, звернувся до суду зі скаргою та вважає, що бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено його права.

Приймаючи до уваги вищевикладені доводи та надані матеріалами виконавчого провадження, державний виконавець вважає, що скарга Приватного підприємства "АДЛЄР", не відлягає задоволенню як така, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд, розглянувши матеріали поданої скарги Приватного підприємства „АДЛЄР” вх. № ГСОО 2-505/18 від 29.01.2018р., з урахуванням уточнень від 05.02.2018р. вх. № ГСОО 2451/18, на бездіяльність ОСОБА_1 Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3620/14, заслухавши в судовому засіданні під час розгляду скарги пояснення скаржника та ОСОБА_1 старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Положеннями ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скарга Приватного підприємства „АДЛЄР” обґрунтована неналежним виконанням з боку ОСОБА_1 старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчих дій, відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено судом, наразі дублікат наказу господарського суду Одеської області від 24.11.2014р. перебуває на виконанні у Першому Приморському відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 18.05.2017р. ВП 51756994, старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 прийнято виконавче провадження №51756994 з примусового виконання наказу №916/3620/14 від 24.11.2014р., виданого господарським судом Одеської області про стягнення боргу у сумі 45815,16 грн.

З копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 13.07.2017р. Приватним підприємством „АДЛЄР” до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області подано заяву про вчинення виконавчих дій, за результатами розгляду якої, державним виконавцем було вчинені наступні виконавчі дії.

Зокрема, державним виконавцем було перевірено наявність зареєстрованого за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА" та його філією майна, за результатами даної перевірки було виявлено, що нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення вістуне.

Дана інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта №91981350 від 14.07.2017р. (а.с. 126, т. 2.).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновниками (учасникми) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА", зокрема, є: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Після здійснення державним виконавцем запиту щодо відомостей про реєстрацію проживання та паспортних даних стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 133, 134 т. 2), 14.07.2017р. було здійснено виклик засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА”.

Однак, дані виклики старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 залишись без реагування та виконання з боку засновників боржника ОСОБА_4, ОСОБА_5

Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на адресу Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області було направлено запит №6994, відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” щодо повідомлення стосовно декларування зерна боржником ОСОБА_6 „Житомирського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА”.

Також, 14.07.2017р. Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на адресу Житомирської Адміністрації управління агропромислового розвитку райдержадміністрації Житомирської області було направлено запит №6994, відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” щодо надання інформації стосовно зібраного врожаю 2016 року та посівних площ 2017 року божником ОСОБА_6 „Житомирського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА”.

Слід зазначити, що держаним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на адресу Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Житомирській області було скеровано Доручення щодо перевірки наявності майна за адресою реєстрації та місця знаходження боржника та у разі виявлення майна, державним виконавцем було зобов’язано провести арешт та опис відповідно майна, про що скласти відповідну постанову.

Також, відповідні Доручення щодо опису та арешту майна боржника держаним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було скеровано до Червоноармійського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції та Володарсько-Волинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Житомирській області, копії яких містяться в матеріалах справи.

В свою чергу, 24.07.2017р. на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області надійшов лист, у якому було зазначено, що ведення аграрної діяльності суб’єктом на території Житомирського району для управління агропромислового розвитку райдержадміністрації не є відомим.

Під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання наказу суду, держаним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було здійснено запит до Державної фіскальної служби України з метою отримання відомостей про номери рахунків, відкритих боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА”.

У подальшому, Постановою про арешт коштів боржника від 19.07.2017р., державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області було накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відповідних рахунках.

19.07.2017р. Постановою про розшук майна боржника, державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області було оголошено в розшук майно автомобіль Fiat Doblo, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА”.

16.08.2017р. на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від головного економіста відділу виконання примусового списання коштів та зупинення видаткових операцій Сервісного центру супроводження операцій по рахунках клієнтів Департаменту супроводження операцій по рахунках клієнта ПАТ „Укрсоцбанк” надійшов лист, у якому було повідомлено, що кошти на виконання постанови про арешт коштів боржника – відсутні.

17.08.2017р. на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від Т.в.о. начальника відділу супроводження операцій з юридичними та фізичними особами ПАТ КБ „ПАРВЕК-БАНК” надійшов лист, яким було повідомлено, що на кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА” та містяться на відповідних рахунках згідно постанови від 19.07.2017р. накладено арешт, але кошти для виконання постави на рахунках відсутні.

Також, з Акту проведення перевірки наявності посівних площ від 02.08.2017р. складеного начальником Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Житомирській області, вбачається, що при виході для проведення перевірки території Радицької сільської ради, Хорошівського (Володарськог-Волинського) району Житомирської області - відсутні посівні площі земельних ділянок, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА”.

Також, відповідно до листа Радицької сільської ради №140/14 від 31.07.2017р., Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА” протягом 2013 року було укладено та зареєстровано договори оренди земельних ділянок (паїв) з власниками земельних ділянок (паїв), громадянами сільської ради в кількості 86 договорів, загальною площею 159,3379 га, але дане підприємство за період 2013-2017 років не території сільської ради обробкою та посівом земельних ділянок (паїв) не займалося.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, за результатами дослідження наданих суду доказів під час розгляду скарги, судом встановлено, що державним виконавцем вчинялися виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.11.2014р. відповідно до положень Закону України „Про виконавче про виконавче провадження”.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника – Приватного підприємства „АДЛЄР”, викладені у скарзі вх. № ГСОО 2-505/18 від 29.01.2018р., з урахуванням уточнень від 05.02.2018р. вх. № ГСОО 2451/18 на бездіяльність ОСОБА_1 Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3620/14, не підлягають задоволенню судом у зв’язку з їх не відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю, у зв’язку з чим, в задоволенні скарги на бездіяльність ОСОБА_1 старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області судом відмовляється.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 339, 341, 342, 343, 234, 235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволення скарги Приватного підприємства „АДЛЄР” вх. № ГСОО 2-505/18 від 29.01.2018р., з урахуванням уточнень від 05.02.2018р. вх. № ГСОО 2451/18, на бездіяльність ОСОБА_1 Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3620/14 – відмовити.

Ухвала набирає чинності 09.02.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали складено та підписано13.02.2018р.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Приватного підприємства "АДЛЄР": 03038, м. Київ, вул. Ямська, 8;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА”: 65026, АДРЕСА_1;

- Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ОСОБА_1 Старшому державному виконавцю): 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6.

Суддя Т.Г. Д'яченко