Ухвала суду № 72164041, 13.02.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1361/18

Провадження № 1-кс/727/418/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Літвінової О.Г

при секретарі Чорней І.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Губчак О.В.

підозрювана ОСОБА_1

захисник Пославський В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, уродженці села Остриця Герцаївського району Чернівецької області та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260000000745 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), -, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідча з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_1

Дане клопотання погоджено з заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області Губчаком О.В..

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП з ІІ «Земі-транс», достовірно знаючи положення Закону України «Про податок на додану вартість», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи свої повноваження з корисливих спонукань та задля забезпечення отримання незаконного прибутку Підприємством, розробила злочинний план, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Внаслідок повторних злочинних дій директора ПП з ІІ «Земі-транс» ОСОБА_1 з державного бюджету безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ПП з ІІ «Земі-транс» кошти по фіктивним операціям з продажу транспортних засобів у сумі 227436 грн., якими ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем директора незаконно повторно заволоділа на користь очолюваного Підприємства, чим спричинила майнової шкоди державним інтересам, в особі ГУ ДФС в Чернівецькій області, у великих розмірах на вказану суму, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та інших, бухгалтерськими документами, що вилучені в ході проведення обшуку ПП з ІІ «Земі-транс» та документами, вилученими в ході проведення тимчасових доступів у кримінальному провадженні, висновками почеркознавчих експертиз, висновком товарознавчої експертизи, актом ГУ ДФС в Чернівецькій області №435/24-13-01/32626146 від 23.03.2017, висновком судової економічної експертизи, тощо.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила вищевказані злочини, в тому числі тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260000000745 від 02.02.2018 р.

02 лютого 2018 р. ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) .

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), зокрема підозра підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та інших, бухгалтерськими документами, що вилучені в ході проведення обшуку ПП з ІІ «Земі-транс» та документами, вилученими в ході проведення тимчасових доступів у кримінальному провадженні, висновками почеркознавчих експертиз, висновком товарознавчої експертизи, актом ГУ ДФС в Чернівецькій області №435/24-13-01/32626146 від 23.03.2017, висновком судової економічної експертизи, тощо.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж особисте зобов'язання, при цьому враховую те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному, переконуючи їх змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання відносно ОСОБА_1 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов'язати підозрюваної ОСОБА_1 виконати ряд обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176-177, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 02 квітня 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Літвінова О.Г.