Ухвала суду № 72163872, 12.01.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2233/16-ц

Провадження № 2/645/61/18

У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача надав суду надала суду заяву про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ПАТ «КБ «ПриватБанк» докази видачі відповідачу ОСОБА_1 коштів на підставі кредитного договору без номеру від 09.11.2005 року в оригіналі, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт отримання саме ОСОБА_1 коштів за договором. Окрім того, витребувати докази сплати особисто ОСОБА_1 498 гривень в рахунок погашення боргу за кредитним договором без номеру від 09.11.2005 року за наданим кредитом, яке відбулось згідно довідки,наданої позивачем 10.03.2016 року.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об’єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування доказів та залучення третьої особи за клопотанням позивача, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» докази видачі відповідачу ОСОБА_1 коштів на підставі кредитного договору без номеру від 09.11.2005 року в оригіналі;

-докази сплати особисто ОСОБА_1 498 гривень в рахунок погашення боргу за кредитним договором без номеру від 09.11.2005 року за наданим кредитом, яке відбулось згідно довідки,наданої позивачем 10.03.2016 року.

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12.00 год. 2 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя